析言之，若總統被傳喚作證，其在訴訟程序上並非被告，一方面被告所享的程序保障，諸如辯護權、緘默權等，並不能享有。另一方面，證人依刑事訴訟法負有具結義務與真實陳述義務。若無法定理由拒絕具結或拒絕證言，將遭罰鍰；具結後違反真實陳述義務，更將遭偽證罪相繩。
當總統以刑事案件證人身分出庭，將遭檢察官詰問，並同時受偽證罪規範。這種情況下，實質上等同刑事案件的共同被告，程序上卻不能主張被告的防禦權，與憲法第五十二條保障總統於任期內不受訴追意旨背道而馳。
「九月政爭」裡疑似有府院層峰涉及洩密，北檢勇敢發動偵查，固值嘉許。惟憲法第五十二條除確保總統職務行使，並維護政局安定外，並寓含確保刑事司法獨立機能，不容踐踏。
若本案真有傳喚總統對質必要，應耐心等到其辭職或任期屆滿卸任後進行之，方符法制。
