超越520演講：下一個4年，國家將往哪裡走？

在我國政治行事曆裡，4年一次的520總統就職演說，備受各界矚目。只是，這種由層峰政治幕僚殫精竭慮、來回修改所譜出的華麗講稿，即便內容已屬冗長，但還是難以涵蓋總統未來4年的施政要項。更簡單的說，總統就職演說的政治性格遠大於政策性格。對於想要瞭解未來諸多國家大政走向的人民而言，520總統就職演說，並不能提供太多有用的資訊。

「2020台灣要贏」的政見缺漏

下一個4年，國家將往哪裡走？這個問題在蔡英文總統選舉官方網站「2020台灣要贏」裡，提供若干線索。對於民進黨來說，由於2020年為現任總統爭取連任，因此在網站「政策／政績」欄位下，所著重的在於過去3年政績的彙整介紹。包括司法改革、反毒、人權與轉型正義、所得、治安、農民、勞工、青年、樂齡、原住民、新住民、客家..等，洋洋灑灑數十項。

這個成績單，研判是層峰透過政務系統，由各機關由下而上彙整堆疊而來。那麼，這些官方臚列的政績，真的獲得人民的支持嗎？從2016年5月以來，是民進黨首次同時掌握總統與國會多數席次的局面。從2020年1月大選結果來解讀，可說是選民對民進黨首次完全執政績效的肯定。前總統馬英九以「國家退步了」為由拒絕參加520就職典禮，毋寧只是耍弄小孩子脾氣罷了。

其次，在這個官方網站，於「下一個4年」欄位下，則臚列了：「全齡照顧政策：幼兒（0─6歲）國家一起養」、「區域政策：大南方 大發展 南臺灣發展計畫」、「全齡照顧政策：長照2.0升級計畫」、「全齡照顧政策：投資青年」、「下一階段綠能政策：打造臺灣成為亞洲綠能發展中心」與「下一階段科技政策」等區區6項，欠缺全面性，相當耐人尋味。

詳言之，回顧過去，由於國政經緯萬端，有志於競逐總統職位者，大抵都會在各領域提出針對未來的政見擘劃。我國選舉史上迄今還無人超越的壯舉，就是陳水扁總統競選2000年總統之際，於1999年出版了《新世紀 新出路 : 陳水扁國家藍圖》系列叢書，分為「國家安全」、「國家體制改造」、「財政經濟」、「國家建設」、「婦女政策」、「教育文化傳播」與「宗教政策白皮書」等7冊。

信手翻閱，當年裡頭提到的「廢除法官考試、由優秀檢察官、律師、學者選任法官」（第2冊／235頁）、「原住民族區域自治入憲」（第2冊／138頁）、「國安局為最高文職情治機關」（第1冊／60頁）等政見，即使事隔20年，這些大膽且先進的政見，仍值得吟味再三。

下一個4年，國家往哪裡走？

回到競選官方網站「下一個4年」來看，縱使是尋求連任，競選團隊也該負責任地針對國家幾個重大領域，提出候選人自己的看法。扣除掉「全齡照顧政策」、「區域政策」、「綠能政策」、「科技政策」後，難道在其他更遼闊的施政領域，諸如國家安全戰略、勞工與就業、財政與稅制、文化、司法改革等面向，競選連任的總統候選人沒有想要對人民說的嗎？所幸天佑台灣，「政見論辯」並非2020年總統大選的主軸，「政治品格」反成了挑選總統的關鍵。以上提到的政見缺漏、甚至遠遜於韓國瑜競選網站政策白皮書的弔詭現象，基本上不影響選舉大局，大概也只有少數社科領域學者能察覺。

2020年總統選舉早已於今年1月結束。層峰幕僚理論上應從「選舉隊」替換成了「治國隊」。對於競選官方網站的政見疏漏，吾人或許可以歸咎於選舉幕僚對行政運作不嫻熟所致。逝者已矣，面對下一個4年將推行的政策，這禮拜就職的蔡英文總統，如果在演說裡未能明白陳述，而吾人又不能在「2020台灣要贏」網站找到線索的話，補上一本針對未來4年的政策白皮書，應是比較負責任的作法。若無，在資訊不透明情況下，面對爾後的諸多重大政策推動，要如何博取人民的支持呢？遲來總比不到好，望層峰能三思。

刊於：思想坦克 / 2020-5-19

「韓國瑜們」的五月焦慮

距6月6日罷韓投票，僅剩1個月光景。對於高雄市長以降的局處首長、機要約聘來說，這場罷免乃攸關薪水與前途的終極之戰。尤其局勢演變至此，罷韓呼聲呈現越形高漲趨勢，「韓國瑜們」的焦慮，可想而知。

總統大選甫於1月落幕。「總統未遂」的韓國瑜，理論上應該把握黃金時間來修復與高雄市民間的緊張關係，洗心革面當個認真好市長。只是，回顧這3個月來，「韓國瑜們」犯下太多錯誤，導致市長寶座弄得如此岌岌可危、焦慮萬分。

錯誤之壹：繼續背負「不忠市長」惡名

2020年韓國瑜參選總統落敗的關鍵原因，在於「不忠」。對於在2018年11月用89萬票把韓國瑜推向市長寶座的高雄市民來說，沒人可料想到其就任不到1年，韓國瑜就請假選總統去。這種背棄市民的不忠之舉，很難讓人釋懷。觀乎2020總統大選，現任市長韓國瑜在高雄市總得票數居然僅61萬票而已。

若進一步剖析，韓國瑜的不忠，心裡最感傷的，其實是傳統被視為政治立場偏藍的眷村支持者。要知道在眷村文化裡，「忠義」是一個被崇尚的傳家基本價值，韓國瑜自己眷村出身，卻輕易地、迅速地棄守對市民的政治責任，令人憤慨。左營、楠梓和鳳山區的眷村勢力雄厚，但比較2018年市長選舉，2020年總統選舉韓國瑜在這3個票倉支持度大減，左營得票率從62.0%減至41.8%，楠梓得票率剩36%，在人口最多的鳳山區的得票率也減至36.2%。這些數字，證明了一切。

當總統敗選已是既成事實，韓國瑜又說了什麼呢？檢視韓國瑜的總統敗選感言，基本上分為兩部分。前者針對總統大選，後者則針對高雄市民。前者內容大抵為「服從選舉結果」、「個人努力不夠，辜負大家對我的期待」、「明天起來我們還是希望見到一個團結的台灣，不管各行各業、人人在自己崗位上努力奮發」等一些四平八穩的漂亮場面話。

後者則為「星期一我會繼續回到市府上班，春節快到了，要抓緊治安、物價和觀光風景區的環境工作等，我要繼續執行肩膀上的責任」云云。從全國選民來看，總統敗選人韓國瑜的談話尚稱合格；但從高雄選民角度而言，這位「不忠市長」沒有對高雄市民說一句抱歉，且又擺出一副「雖總統選輸了，但下週一依舊爽當市長、主持大局」貌。這種把堂堂高雄市當作「政治備胎」的傲慢姿態，怎會讓選民吞得下這口氣？

錯誤之貳：錯把罷免當選舉操盤，升溫罷免氣勢

從法制史角度來看，在選舉權之餘，又特別崇尚罷免乃至創制、複決重要性者，最重要的倡議者就是中國國民黨總裁孫文。也是受「中山學說」強烈影響之賜，「選舉、罷免、創制、複決」明文被當成中華民國憲法本文第12章的標題，進而在憲法第133條規定，被選舉人得由原選舉區依法罷免之。換句話說，不問中央或地方層級、不分公職或民代職位，只要是人民透過選舉賦權者，就可依法罷免之。

隨著中華民國法體制從中國飄揚到台灣，台灣從此跟罷免制度結下了不解之緣。 只是要特別注意的是，在法律結構設計上，選舉跟罷免完全不同。以包括市長在內的民選官員選舉為例，前者只要在全選區裡拿到相對多數票便能當選，不問投票人數多寡，沒有門檻問題。在此制度設計下，各方候選人積極進行各類型參選活動，企圖吸引選民青睞，自是當然。總的來說，選舉打的是「熱戰」。

反觀罷免，為防止民選官員乃至民意代表當選後動輒受到罷免，導致政治過於動盪，設有各種門檻乃罷免制度的「標準配備」。鑑於昔日罷免門檻過高，2016年時選罷法下修，改為同意票數高於反對票數且達原選區選舉人總人數1/4以上，即可通過罷免。在此制度設計下，鼓吹罷免陣營的策略如同選舉一般，要以各種積極的手段來提高選民投下罷免票的動機，依舊還是「熱戰」。但是對包括被罷免人在內的反對罷免陣營而言，保衛戰的關鍵在於拉低頭票率，不是鼓吹支持者出來投下反對罷免票，總的來說，打的是「冷戰」。

無可諱言的，今年2月以來如火如荼的罷韓行動，可謂韓國瑜重回政壇以來面臨的最大危機。讓這個危機持續攀升，除了罷韓團體努力以外，韓國瑜陣營也充分地扮演助攻角色。細數之：高雄市選委會在民眾連署過程中的諸多積極刁難、針對罷韓投票積極委託律師提出停止執行、以超高效率針對性地積極處理的罷韓廣告物、積極杯葛投票所設置、由支持者積極大買400幅「清廉好市長」廣告…這些諸多的積極性操盤動作，都是讓6月6日這場罷韓投票朝「熱戰」邁進。

總之，倘若罷韓投票真能的成功，這個重大的操盤錯誤，絕對是箇中關鍵因素。 最後，退萬步言，縱令罷韓投票功敗垂成，2022年地方大選也不過是後年的事。當初說好的愛情摩天輪產業鏈、承諾的發大財等政見，如今安在？自從有了google以後，選民完全不健忘。若屆時沒有給選民滿意的交代，韓市長就算僥倖逃過罷免這關，恐怕也很難跨越那關。

刊於：思想坦克 / 2020-5-5

拆罷韓廣告 違法恣意

為管理廣告物，改善市容觀瞻、維護公共安全及塑造都市特色，高雄市從二○一二年起即制定高雄市廣告物管理自治條例，以資規範。對於違反者，同條例第二十六條以下設有罰則，除罰鍰外，另賦予相對人限期改善或拆除等義務。有關罷免市長韓國瑜的招牌廣告物，若有違反前揭自治條例情形，市府根據檢舉依法處置，乍看之下似無違誤。即便主張過去市府針對包括韓市長去年競選總統時諸多招牌廣告有長期懈怠管理、寬鬆執法的前例。但遺憾的是，在不能主張「違法平等」原則下，這種抗辯並不成立。

只是，高雄市府拆除罷韓廣告的作為，完全適法妥當嗎？析言之，自治條例既然有限期改正的規定，則市府自然要賦予相對人「相當且合理」的改善期間。根據報載，本案高雄市府給予罷韓廣告人的改正時間僅短短一日。在別無明顯急迫的公安疑慮下，如此在工務界極端不合理的限期改善期間，不僅明顯充滿了恣意，也凸顯高雄市府拆除罷韓廣告之舉動乃具重大瑕疵的違法處分。

「放馬過來，恁爸等你」是韓市長的政治氣魄。既然市府最高首長都以健康正面的心態面對罷免，底下市府官員怎可妄揣上意，陷市長於不義？

刊於：自由時報/自由廣場/2020-5-1