議會休會 薪水照匯

花蓮縣議會因不滿蘇花改遲未動工，於本月二十五日開議時表決通過「無限期休會」以表達抗議。不過瀏覽該縣議會網站，仍記載著本次大會期間從十月十五日至十一月十三日。扣除例假日，議員們還有十五天的班要上，議程表裡排定縣政總質詢以及三讀議案的二讀、三讀會要進行議決。

對縣府而言，行使這些職權固然屬議員權力；但對廣大縣民來說，這是議員受縣民託付而應履行的法定義務。若議員不想為縣民喉舌，有氣魄的話大可自動去職，前去行政院長期紮營抗議，將議員椅子讓出來給有問政熱忱的人。如今花蓮縣議會居然集體決議曠職，讓縣議會監督機能無限期停擺，置選民之託付於度外，堪為現代地方民主政治的荒誕奇譚。

最後就議員薪水而論，倘若議員集體曠職狀態持續進行，則議會會計室對已預支的十月薪水，其曠職日數部分應予折算追回；至於十一月以後的部分，也該隨之「無限期停止發放」為是，畢竟這些公帑都是由納稅人血汗所辛苦累積而來。

刊於：台灣時報/頭家心聲/2010-10-28

不在籍投票的顧慮 看趙少康怎麼說

馬政府規劃二○一二年總統大選時施行不在籍投票制度，近來引發各界議論。回顧歷史，其實該制度應否施行，早在一九九一年即有一番熱烈爭辯。當時執政的國民黨原本預計於二屆國大選舉時施行，然而遭在野黨強力反對，而輿論也抱持諸多質疑。其中趙少康於當年四月提出的批評尤值深思。他指出，不管是不在籍投票或通訊投票，以台灣目前的狀況都不適合。趙進一步點出該制度引人非議之處包括：一、公平性令人懷疑，「帶」部隊去投票，這個「帶」字就有問題；二、軍中投票率可能高達九成五，比一般選區的六成左右高很多，會扭曲投票結果；三、兩黨票數接近時，如因不在籍投票而影響勝負會發生暴亂，實在得不償失。

如今雖事隔近二十年，但遺憾的是，上開疑慮迄今猶存 ，尤其是「扭曲結果」與「暴亂」的顧慮。試想：若二○一二年總統大選開票時票數接近、互有領先，但最終左右勝負的居然是這些軍、警及監所的不在籍票，政府屆時有把握說服憤怒的選民安心在家裡看電視睡覺，心平氣和接受這個結果嗎？


刊於：台灣時報/頭家心聲/2010-10-14