就在上週末，先有媒體披露台中市立惠文中學公民科段考出現爭議問答題，內容摘錄如次：「政府政策制定有其複雜與嚴謹性，尤其在民主國家更須透過國會的審核通過，地方政府更須透過議會的審核，才能推展其地方首長的政策！….現任台中市長林佳龍上任後，欲刪台灣塔的計劃，請問此作為因為政黨輪替而有合法性？正如現任台北市長欲拆巨蛋！...為什麼可以拆？為什麼不能拆？理由依據在那？」
無獨有偶，於上週末舉行的國中教育會考社會科，其中一選擇題提到我國某縣財政狀況長期入不敷出，導致當地政府的財政問題日益嚴重，恐將出現延遲發放基層公務人員薪水情形。為解決上述問題，下列何者最可能是該縣政府依法採行的方法。(A)調高所得稅的課徵稅率 (B)發展地方特色產業活動 (C)維持市場上的交易秩序 (D)提高社會福利支出比例
前述惠文中學段考問答題媒體報導後，台中市教育局認定該題有「偏頗政治立場、影響學生價值判斷」之處，屬於「測驗偏見、出題不當」，除決定該題不予計分外，並擬將召開考績會討論懲處事宜。至於後者，同樣在網路社群引起廣泛爭辯。總的來說，這些社會科考題刻意貼近國家當前財政重大時事，饒富公民教育意義，藉此契機，擬答如下：
惠文中學科段考問答題擬答：
一、首先就「地方政府須透過議會審核，才能推展首長政策」部分：按議會作為地方立法機關固為地方民主政治不可或缺的核心，惟其與地方行政機關的權限分際，仍應以地方制度法第35條規定為依歸。是以台中市議會職權大抵為：議決直轄市法規、預算、特別稅課、臨時稅課及附加稅課、財產處分…等事項。在二元民主設計的地方制度下，由於台中市府與市議會各自有其直接民主正當性基礎，市議會權限自當循上開法律規定辦理，更不得恣意侵越行政權固有核心領域（司法院釋字第585號解釋參照）。本題所謂「地方政府須透過議會審核，才能推展首長政策」云云，純屬法制上的誤解，先予敘明。
惠文中學科段考問答題擬答：
一、首先就「地方政府須透過議會審核，才能推展首長政策」部分：按議會作為地方立法機關固為地方民主政治不可或缺的核心，惟其與地方行政機關的權限分際，仍應以地方制度法第35條規定為依歸。是以台中市議會職權大抵為：議決直轄市法規、預算、特別稅課、臨時稅課及附加稅課、財產處分…等事項。在二元民主設計的地方制度下，由於台中市府與市議會各自有其直接民主正當性基礎，市議會權限自當循上開法律規定辦理，更不得恣意侵越行政權固有核心領域（司法院釋字第585號解釋參照）。本題所謂「地方政府須透過議會審核，才能推展首長政策」云云，純屬法制上的誤解，先予敘明。
二、其次就「台中市長林佳龍上任後，欲刪台灣塔計劃」部分：查水湳台灣塔興建計畫乃前市長胡自強所一手主導，相關預算高達80億元公帑，於2011年送交台中市議會審議通過。工程於2013年啟動，原本預計2017年完工。新任市長上任後發現報價不斷增加，不僅經濟效益存疑，且期間恐有人謀不臧之處，林佳龍市長遂果斷停建，並於今年2月底更移送廉政署偵辦。於此事件中，水湳台灣塔建造預算雖經議會審議通過而成立法定預算，但就預算法理而論，預算乃議會賦予政府處理財政事項權限的形式，此種形式表現在議會所議決的金額，乃是賦予政府處理該財政事項的最高限額，而非要求政府具體為預算所定的支出或是債務負擔行為。承此，水湳台灣塔歲出科目和具體數額雖經台中市議會審議通過，但若台中市政府於政黨輪替後，基於上述正當理由而暫緩甚至決定不執行相關法定預算者，亦當無違法之虞。至於臺北大巨蛋採用民間興建營運後轉移模式（BOT）公開招標，其性質與水湳台灣塔以公務預算興建方式迥異，法律關係更為複雜，難以混淆一談。限於考卷篇幅與本題配分關係，難以盡言，尚祈諒察。
國中教育會考社會科選擇題擬答暨說明：
一、礙於本題為選擇題，若只為應付考試拿分數，答案勉強要選： (B) 發展地方特色產業活動。
二、若嚴格而言，答案應為 (E) 以上皆非。但題目無此選項，故本題應予送分。茲申論如下：
國中教育會考社會科選擇題擬答暨說明：
一、礙於本題為選擇題，若只為應付考試拿分數，答案勉強要選： (B) 發展地方特色產業活動。
二、若嚴格而言，答案應為 (E) 以上皆非。但題目無此選項，故本題應予送分。茲申論如下：
（一）本題在於「解決」地方財政窘困問題，所得稅為國稅，地方政府無置喙餘地。維持交易秩序，也跟財政問題無直接關連。而提高社福支出，反而更增加支出。是以(A) 、(C)、 (D)顯然錯誤。
（二）至於出題者心目中最可能的選項 (B) 平心而論也未必正確。詳言之，發展地方特色產業的效益反映在地方財政收支上，大抵為所得稅與營業稅的提昇，惟這些稅目屬國稅而非地方稅，與地方財政收支改善並無直接關連。況若地方政府企圖以發展「地方特色產業」來挽救財政，手段上勢必依賴各種灑錢式的給付行政。「苗栗財政淪亡錄」正可為殷鑑。綜上所述，(B) 不但難以解決地方財政窘困，反倒有可能使財政窘困病情加遽。
（二）至於出題者心目中最可能的選項 (B) 平心而論也未必正確。詳言之，發展地方特色產業的效益反映在地方財政收支上，大抵為所得稅與營業稅的提昇，惟這些稅目屬國稅而非地方稅，與地方財政收支改善並無直接關連。況若地方政府企圖以發展「地方特色產業」來挽救財政，手段上勢必依賴各種灑錢式的給付行政。「苗栗財政淪亡錄」正可為殷鑑。綜上所述，(B) 不但難以解決地方財政窘困，反倒有可能使財政窘困病情加遽。
