檢察官基於國家公益代表人之地位，代表國家行使刑罰權、追訴犯罪，其職責固然在於追溯刑事被告，實現國家刑罰權，但重要的是，作為法律看守者，檢察官不僅須監督法院之裁判，保護被告免於法官恣意，同時須保護犯罪嫌疑人，免於遭受來自警察機關對其基本權利之侵害，是以檢察官角色之重要性不言可喻。從而檢察官評鑑乃至淘汰機制運作的迫切性，當優於法官。更明白地說，法官礙於自身限制，在「不告不理」原則下，地位被動。相關案件須從檢察機關移送，因此只有檢察官可決定要不要起訴犯罪者。檢察官是站在刑事案件的第一線，只要檢察官不起訴案件，是沒有刑事案件會進入法庭。其次，縱令被起訴者日後法院判無罪，還其清白，但當事者在「司法絞肉機」的長期折磨下，身心、家庭、工作等層面也將遭受鉅大破壞。總而言之，在人民對檢察官應公正行使職權抱持無法妥協的要求下，二○一二年一月正式上路的評鑑機制，究竟能否適時發揮懲戒、淘汰不適任檢察官機能，這點備受社會各界期待。
個案評鑑制度迄今施行已近三年，惟今年一月第二屆檢察官評鑑委員會組成後，根據民間司法改革基金會統計，才作成十六件評鑑案，且其中只有兩件成案移送監察院調查，成案率只有百分之十二點五，至於在其餘未成案的十四件裡，以「已逾二年請求期間」理由駁回者，居然高達九件。這些案件離譜之處，在於無法懲處不良檢察官，理由竟然是因為個案評鑑請求要在「二年內為之」的「時效的起算點」是從檢察官「案件辦理終結」開始計算，亦即要在檢察官起訴案件後二年內提出評鑑請求。但觀乎我國法院審判實務，牛步化、無效率化早已是法院運作的常態，案件起訴後被告面對的是漫長的審判。在案件進行中，有誰敢妄生枝節，請求評鑑檢察官？惟俟案件無罪確定後，距離起訴時點卻往往已超過兩年，逾越檢舉檢察官時效。由此觀之，以上這種認定方式造成檢察官個案評鑑「自我閹割」，使得不良檢察官能輕易以逍遙法外，官官相護至此，令人浩嘆。
為彌補以上請求評鑑時效明顯過短漏洞及其他諸多立法缺陷，法官法修正案修法草案已由尤美女委員、廖正井委員等二十一位立法委員連署提案，交付司法及法制委員會審查中。惟有讓那些曾濫行起訴、漠視人權、殘害人群、刻意整人的少數不良檢察官們能真正遭受法律制裁，司法公信力才能振衰起弊，司法正義方能得到真正的救贖。
