法院說：不符國民要件 當然就是外國人

台灣，是世界最大陸地與最大海洋交會中心點的美麗島嶼。作為一個海島型移民社會，不分先來後到，台灣人民已成休戚與共的命運共同體。尤其歷經上個世紀末民主化後，台灣躋身全球新興民主國家一員，現狀就是:立於中華人民共和國之外，毫無隸屬關係。

台灣在中華民國憲法框架下，憲法增修條文第十一條以「自由地區」與「大陸地區」作為法律上界分台灣與中國的原點。一九九二年的台灣地區與大陸地區人民關係條例在憲法授權下制定，成為規範台灣與中國關係的基礎法律。只是這種罔顧中華人民共和國自一九四九年建國事實、仍堅稱中華民國也包括大陸地區、大陸地區人民也是中華民國人民的「失智憲法」，在今天一般常民角度來看，不僅荒謬無稽，更漸遭法院揚棄。

舉例，某中國籍人士利用探親名義來台，實際上以其母名義開設畫廊，並與北韓進行交易，因而觸犯「資恐防制法」。根據今年七月台北地院作成的一一四年度國訴字第一號刑事判決，有關中國人的法律地位，法官即明確表示，中華人民共和國與我國事實上分立，且為不同政治實體之事實，在國境管制上，「入出國及移民法」第三條第一款對於國民設有明確之定義規定：「一、國民：指具有中華民國國籍之居住臺灣地區設有戶籍國民或臺灣地區無戶籍國民。」準此，不符合國民要件者，反面言之當然就是外國人。是以，中國人倘未在台灣設有戶籍者，即非我國國民，而不得享有我國國民之權利。

「法律的生命不是邏輯，而是經驗」。拜台灣法學教育持續精進所賜，法官勇於走出「中華民國台灣地區人民」與「中華民國大陸地區人民」的憲法錯亂糾結，務實地將中國人以「外國人」看待，於判決刑期執行完畢後，並果斷地將此資助北韓的外國人驅逐出境，洵屬正確。

觀乎最近有關兩岸人民關係條例、國籍法、入出國及移民法等相關議論，看似錯綜糾葛。但倘參考前揭法院判決直接切入「中國人是否為我國國民」的核心爭點，答案則相當清晰。

總之，台灣作為一個移民國家，歡迎任何認同這塊土地的外國朋友落地生根。但入境就要隨俗，不管來自西北東南，一旦作為台灣的民選公職人員，一視同仁地要求不得持有外國國籍，效忠我國政府，當為自然之理。

刊於：自由時報/自由廣場/2025-12-1

財政滅國荒唐法案／總統不可公布 院長切莫副署

行政院院會廿日通過院版財劃法修正草案。這個舉動，意義非凡。因為距離行政院「上次」提出院版財劃法修正案，已超過十三個年頭了。

回顧過去二十年，地方財政面臨「自有財源偏低、支出結構僵化與債務負擔沈重」等諸多困境，嚴重影響地方施政推動。年久失修的財劃法，早已不堪負荷，亟待透過通盤的法制調整，藉以合理中央政府重新劃分財源，以解決地方財政問題。只是惋惜的是，本世紀兩黨輪流完全執政的這十六年裡，財劃法修正淪為了「只有口號、沒有行動」的政治芭樂票。在野黨於第十一屆立法院連續主導兩次的財劃法修正，有其歷史背景。立法院固然把財劃法修得天殘地缺，粗劣不堪。但行政院誤判政局，直到二〇二四年初還堅決抱持不修法的保守顢頇立場，也是讓人浩嘆。

今天這個遲到了十三年的院版財劃法修正案，縱使完美無瑕，一旦送進立院，在目前高度對立的政治氣氛下，觸礁可能性甚高。於是乎，當前討論的癥結已非院版草案如何如何，而是對於立院於本月十四日已三讀通過的財劃法再修正案，府院該如何妥適對處的財政憲法難題。

筆者於二〇〇九年曾發表〈將錯就錯的總統？：再訪總統拒絕公布法律權〉的論文，旨在探索在我國憲政體制下，總統拒絕公布法律的合憲性。只是當去年立法院與行政院紛爭漸趨擴大之際，這種見解依舊被當成嗤之以鼻的異端見解看待。豈料不過歷經數月，局勢丕變。尤其在憲法法院法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽等三人組消極停擺憲法法院的困局下，憲政體制上僅能仰賴行政權單兵作戰，自立扭轉局勢。

要之，立法院主導的財劃法是朝修惡方向展開，不僅破壞我國財政垂直分權甚鉅，造成各地方政府富者越富的資源措置偏差，更嚴重的是破壞整體財政紀律，逼中央政府要鉅額舉債度日，貽害後代。針對這種幾近「財政滅國」的荒唐法案，筆者的呼籲很簡單，敦促「總統不可公布、院長切莫副署」。

刊於：自由時報/自由廣場/2025-11-21

一旦失去公信力 民主即崩毀／當不在籍投票來臨時

我國小小多山，面積不大，且有澎湖、金門、馬祖等島嶼。區域發展頗不均衡，人口流向都會區謀生求學，致戶籍地與實際住居所常有不同。每逢選舉須付出時間或金錢成本「返鄉投票」，是為民主盛事，亦有民怨。

二〇一六年二月，行政院曾提出總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案，擴大實施不在籍投票制度，俾擴大政治參與及深化民主，但曇花一現，行政院撤回提案，迄今再無相關院版草案。取而代之者，則是由行政院提出全國性公民投票不在籍投票法草案，此事爭議不大，因以台灣人民並不熱衷於公投投票。

二〇二五年，本屆國會的朝野結構使然，研議十幾年的不在籍投票制度，今年極可能審議通過，且適用範圍不僅為二〇二八年一月的正副總統與國會大選，且可能提前及於明年底的地方九合一選舉。

然而，從世界看台灣，我國謹守傳統實體投票方式及快速連貫開票，計票不過夜等特徵，備受國際社會推崇驚艷。此因選舉活動的核心是公眾信任，台灣在過去黨國威權統治時期，數度發生嚴重的選舉舞弊，釀成慘痛教訓，從而發展出傳統方式的選務工作。核心關鍵在於，有公信力的選舉制度才是維繫台灣民主制度之命脈所在，一旦失去信任，民主勢必崩壞。

不在籍投票制度看似簡單便民，但實踐程序，卻須仔細複雜盤算。以九合一地方選舉為例，一位戶籍地在高雄的選民要將其選票移轉至台北的住居地附近的投開票所行使，此投開票所該要如何辦理？投開票箱怎麼擺弄？票該怎麼開？票數如何灌回至戶籍地計票？各種複雜難解問題，頗讓人困惑。何況，倘若一旦被迫拉長投開票與計票時間，甚至打破選票不過夜慣習，致令選舉結果要延後數日，那麼對於早就習慣立刻得知結果的台灣選民來說，能坦然接受嗎？再者，倘若選舉勝敗票，繫於從外地移轉回來的票數，而非在地開出的票數，敗選者真能甘願服氣嗎？

值得信任的選舉制度建立不易，但要毀於一旦，卻很容易。當不在籍投票即將來臨，而憲法法院又實質停擺放爛時，行政院屆時該如何妥為因應新法挑戰，手中握有選票而能影響民代的公民又要如何表態，都將是台灣民主的世紀試煉。

刊於：自由時報/自由廣場/2025-11-6

蒜頭糖廠介壽堂改名大禮堂 執政者要更謹慎細膩

國立故宮博物院典藏了一份1790年清國時期以漢文撰寫的【天章演範元音壽牒冊】。裡面乃集結大臣們給皇帝吉祥祝壽的印記。當然，被祝壽的乾隆帝時年78歲，應知自己終將一死，不可能活到「萬壽無疆、其壽無量」境界。但大臣壽牒裡創意十足的滿滿肉麻生日快樂吉祥話，或許還是能讓乾隆帝一時龍心竊喜。

時序轉到了2025年臺灣。有關「介壽」一詞內涵，晚近還引起輿論一番討論，實在饒富趣味。筆者統計，在上述那份給乾隆帝的壽牒冊裡，提到「介壽」者共有5處，分別為：「鹿云介壽鶴稱仙」、「介壽還欣福似川」、「獻春將介壽」、「介壽祥徵亞歲駢」與「江山介壽慶如何」。由此觀之，在漢文世界裡，介壽兩字綿延使用逾數百年，本來就沒有綁定誰誰誰的意思。

只是要特別強調的是，在臺灣，當介壽二字涉及公共空間命名之際，其語意內涵就發生了本質上改變，成了祝「蔣介石生日快樂」之象徵。以總督府（今總統府）門口大馬路為例，1922年叫做文武町，1946年10月蔣介石夫妻飛抵臺灣，由於「…剛好是蔣中正六十大壽，便將路名改為介壽路，以示向蔣中正祝壽之意…」（引自聯合報1996年10月22日記事）。從此以後，遂引發了一連串趁蔣介石生日名義，將大量公共空間命名為介壽的奇誕行徑。

舉例來說，1951年10月報載菲律賓華僑決議捐款百萬，在台北建築介壽堂，於十月三十日蔣總統誕辰時，獻給國民政府（聯合報1951年10月11日記事）。1955年10月，報載化蕃社山胞慶祝總統六九華誕，在民眾服務站集體為總統祝壽，由山胞集資新建之介壽亭落成典禮由某人剪綵云云（聯合報1955年11月1日記事）。這股「拍總統馬屁」的歪風吹的又長又久，直到1975年蔣介石死亡前夕。經典案例便是位於林口、面積達70甲的「介壽運動公園綜合體育館」。根據1974年10月報載，工商業鉅子王永慶捐獻「介壽運動公園綜合體育館」預備年內破土。王永慶將以「介壽運動公園」模型，呈獻總統祝壽。（聯合報1974年10月20日）。如所周知，1975年4月蔣介石壽命完了，橫亙近30年的每逢10月「為介石祝壽」之舉，至此才劃下休止符。

台糖公司為經濟部所屬國營事業。其蒜頭糖廠裡的介壽堂，興建於1957年，原本乃提供公司員工各種典禮、集會、藝文表演、專題講座之多功能使用場所。隔年台糖公司將該建物命名介壽堂，並還請到時任監察院院長、也是書法大家的于右任題字。總的來說，這棟介壽堂之命名，當然是「為介石祝壽」而來，性質上也屬於黨國威權時代馬屁文化產物，國人應予明辨。

鑑往，方可之來。「為介石祝壽」的命名方式，在1975年以後，就失去了意義。蔣介石死亡都超過50年了，台糖公司今年才毅然將介壽堂招牌取下，滌除黨國威權時期馬屁文化象徵，只是相當簡單平常的依法行政作為，無庸過度解讀。只是，台糖公司便宜行事地改以「大禮堂」三個全新金字取代，則是又開啟了另一場新的行政治理災難，必須嚴肅對待。

詳言之，回顧台糖公司蒜頭糖廠的悠久歷史，只要公司層峰有心，一定能找出具有特殊紀念性的人物或事件，作為新命名的替代選項。台灣各地都有大禮堂，「菜市場」命名法背後，實則反映了公司層峰僅是一昧應付中央政府去威權象徵管制考核、未能細膩思索糖廠歷史與在地人文風俗連結的輕忽散漫心態。桃山人文館林瑞霞館長「失之草率，沒有文化深度」批評，一方面恰如其分地為這個事件下了最佳註腳；另一方面也是呼籲政府在推動任何去威權施政時，務必要如外科手術般謹慎且尊重文化歷史脈絡下，細膩推展。

文末，再度回到這場台糖公司蒜頭糖廠介壽堂更名的小風波。筆者縱使與嘉義縣沒啥淵源，只要在網路花幾分鐘認真檢索，也能知道改成「算頭堂」絕對比「大禮堂」好上百倍。不知台糖長官們，瞭解箇中原因否？

刊於：鏡報新聞網/2025-11-4

吳音寧掌台肥不是問題 粗暴換人再創惡例

農業部持有股份近4分之1的台灣肥料公司，創立近80年來，長期穩定供應全國7成以上肥料，堪稱對於我國農業至關重要的泛公營企業。該公司於去年6月召開董事會，甫決定由環工背景出身的前嘉南藥理大學校長李孫榮教授繼續擔任董事長，原本任期至2027年6月屆至。豈料台灣肥料公司於10月31日晚間公告，大股東農業部改派法人董事代表人。原代表人李孫榮改派為行政院中部聯合服務中心副執行長吳音寧，即日生效。週五下班前發的公告，通常具有特殊意涵。雖然台肥董事會要到下週才會召開，但李孫榮教授退場，改由吳音寧擔任董座一事，雖外界持續炎上，但應成定局。

對此突如其來的重要人事更迭，各界貶褒不一。其中箇中最大的爭點，就是「戰專業」。的確，倘若從比較台肥公司現任與未來董座專業背景來看，李孫榮教授擔任過大學校長以及相關學院院長，法律系畢業的吳音寧副執行長，恐怕連車尾燈都看不到。不過要注意的是，中央政府找泛公營事業董座，跟大學聘任老師邏輯迥異，不可一概而論。

打開馬英九總統執政時期的台肥公司董座任命史，不管外界如何批評，董事長任命顯然就是赤裸裸的政治決定，其專業背景毫無關連。例如2008年至2012年擔任台肥董座的鍾榮吉乃新聞系畢業，專業背景跟台肥核心業務差距甚大。其後接任董座至2016年6月的李復興，專業背景是文學與教育，也是個非相關系所的門外漢。總之，倘若依照中國國民黨過去自己的台肥董座選拔基準，這是個誰來當都無所謂的董座，沒有什麼特定專業素養門檻要求。鍾榮吉、李復興既然可以，吳音寧就無不妥之理。在野黨陣營要拿這題作文章，實則「傷敵一千，自損八百」，有想過馬英九總統的心情嗎？

只是，撇開政治攻防不談，執政黨黨政層峰這個舉措，還是令人費解。即便吳音寧真為農業部所形容「…長期關心台灣農業發展，以行動推動台灣農業制度改革，更對於台灣農民的權益念茲在茲。渠經歷更顯示具有公司治理經驗，以及務實積極的處事效能..」的農業好人才，那麼去年6月台肥董事會之際，黨政層峰就該安排其繼任董座，讓李孫榮教授功德圓滿卸任便是。去年6月既然黨政層峰無此換人安排，而讓李董事長再度續任3年。明明工作表現良好、無任何違失。此番無故遭拔，不僅徒生懟冤，也會對600多名員工士氣造成無端打擊。

猶記去年10月，任期還有2年的台灣金聯董事長施俊吉教授遭黨政層峰粗暴撤換，讓財經界一片譁然。此番又於農業界再創不講江湖義理、呼之即去的惡例，將來黨政層峰尋覓人才，難道不會讓人閉門敬遠嗎？

刊於：鏡報新聞網/2025-11-3