因俄羅斯侵略烏克蘭戰爭，有關「徵兵v.s.募兵」話題再度成為朝野與輿論爭辯課題。只是若冷靜思考，箇中關鍵從來不在徵兵、募兵兩個極端間選擇，而在於徵、募比例配置問題。
詳言之，有鑑於國軍各式新武器裝備陸續投入戰備，亟需具備高技術專長且役期較長的人力以操作維運，因此在人力需求上，本應逐漸增加募兵比例。因此長期以來，我國皆實行「徵募併行」的兵役制度，只是徵募比例有所不同。有關募兵制推動議題，在陳水扁總統執政時期即有相關的研議。國防部2005年公布的兵役制度說帖裡，曾明白指出：
就我國目前國情而言，尚無足夠採行單一「募兵制」條件，若中共未放棄武力犯台，考量國防安全、後備動員…政府財力等因素，採單一募兵制，必將無法滿足國軍兵力需求，恐嚴重影響國家安全，故現階段仍宜採適合國情之募、徵兵併行制。
本於尊重國防專業，陳水扁政府當時遂藉由「降低官額」、「擴大招募」方式，漸進減少徵兵需求，增加募兵人數。再者，依據後來監察院2008年度「國防部擬實施全募兵制對政府財政及國軍戰力之影響」專案調查報告顯示，2008年1至9月的現員募徵兵比例，平均數分別為57.17%、42.83%，已接近6：4範圍。
相對於陳水扁政府審慎地把全募兵制當作長期目標，馬政府最令人訝異的，就是將應長期努力的結構調整目標，大膽地設定將於2016年全面施行。這種倉促、躁進的作為，根據馬英九總統自己的說法，是為了「幫助大學生畢業後立刻學以致用，不會因為服兵役而造成知識的斷層」。馬英九總統曾宣稱「過去一位美國麻省理工學院的學者曾告訴他，台灣唸電資、通訊的大學生學了4年，『當完兩年兵後已將所學忘了一半，記得的那一半卻又過時了』，讓他更加體認到，徵兵制有礙於高科技人力培育。然而有疑問的是，以同樣長期面臨嚴重軍事威脅、採取徵兵制的以色列、大韓民國為例，這些國家高科技產業不也是蓬勃發展、震撼國際？馬總統前述所謂的「知識斷層」論，實則只是媚俗地迎合若干家長與役男利益，既毫無國家安全思維可言，更昧於真相，猶如兒戲。重大國防政策的推動與執行，務必力求戒慎恐懼，既不能拿來開玩笑，更不容許試驗。
馬英九總統執政8年歲月裡，躁進的全募兵制已為台灣國防實力造成莫大空洞化危機。然逝者已矣，俄羅斯侵略烏克蘭戰爭，給台灣人民的一個啟示：台灣人民同島一命，不管男女老幼，都應要有能夠迅速武裝化，對抗外敵的能力。在此方針下，如何擺脫馬政府躁進全募兵制遺害，迅速讓募徵兵比例回歸合理規模，此刻應該是負責任的政治家好好思索的關鍵課題。
最後，也要誠實補充一點的是，即便募徵兵比例回歸合理規模，兵役內容改革依舊是箇中成敗的核心。如果國民入伍，倘若依舊是那套頭皮、草皮等面子工程，拉高徵兵比例也毫無意義。俄羅斯軍隊很擅長閲兵，並花了不少時間把服裝、設備擦得亮晶晶，看似雄壯威武。但烏克蘭抵抗有效，其中一因素是務實地將決策下放到排班級，而不是怕出錯而收到上級。此表示國軍大軍團、大鍋飯、大長官的管理思維，要徹底翻轉，諸多準則也要進行破壞式更新。這些根本的軍事改革不推不動，徵兵比例，役期長短的探討，其意義都將蕩然無存。
