總統賣海狗丸？打詐新四法亟待通過

本月四日，數位發展部與與Meta（臉書母公司）共同研商防詐措施，會中Meta表示將全力支持打詐行動，落實網路廣告平台防詐義務，同時也會與數發部建立溝通管道，優先移除高風險詐騙帳號、廣告等語。歷經數年周旋，賴政府於執政的第二個月，便能讓Meta一同坐下來面對社群平台詐騙對台灣社會造成的負面效應，並做出以上宣誓。殊屬不易，這個階段性政績，值得嘉許。

只是當這則宣誓性新聞稿露出後，再回頭端詳社群平台的日常，卻又遺憾地赫見社群平台上推陳出新的大量詐騙廣告。所謂台綜院創辦人劉泰英在臉書秉持「授人以魚 不如授人以漁」情懷，送書結緣，要教大家投資(放餌釣魚)，這還算是平台詐騙老梗。晚近在名為「XX堂專門店」的贊助粉專裡，更離譜地張貼賴清德總統與蔡英文前總統一起推薦「XX堂海狗丸」、三罐賣八八八元的弔詭合成照。

數發部雖已啟動公眾人物反詐通報專用通道，但這些荒誕不經的平台詐騙廣告猶如「網路破窗」，今年八月，數發部又預計推出「打詐通報查詢網」擬將可疑訊息分流，交由政府各權責機關或網路平台處理。機制看起來雖嶄新酷炫，但依舊停留在「被動性」的針對個案檢舉、查報、下架模式。尤其諸多重要行政工作，最終又落在早已超過負荷極限的公務人力身上，令人不忍卒睹。

詐騙廣告之所以能透過演算法推廣於眾，一言以蔽就是「錢在講話」。平台業者收了商業報酬，遂進行廣告推播活動。要能有效率的遏止迭生亂象，箇中癥結當然是「就源管理」，要針對收受詐騙廣告推播報酬的平台業者依法進行規範，才能對詐騙廣告有效治理。為求對症下藥，行政院會在今年五月通過《詐欺犯罪危害防制條例》草案、《科技偵查及保障法》草案、《通訊保障及監察法》部分條文修正草案及《洗錢防制法》修正草案（合稱「打詐新四法」），並已送請立法院審議。期盼在鎮日吵鬧紛擾之餘，立法院能儘速將相關草案審議完竣，賦予執法人員更能有效對抗平台詐騙的法律工具，俾打造更健康的數位信賴環境。

刊於：自由時報/自由廣場/2024-7-12

菸品與煙品：我們距離務實納管還有多遠？

 不過就是去年2月中旬，《菸害防制法》5.0版才又修正公布。伴隨著衛福部預定於今年下半年召開每兩年一次的菸品健康福利捐（簡稱菸捐）審議會，又有反菸團體高分貝倡議又要大幅調高煙捐，並稱將相關款項交政府統籌運用於國人健康促進、健保癌症及罕病新藥補助及長照業務等云云。

菸品健康捐性質上為特別公課，其開徵的公課群體與支出目的間，本來就該有實質合理正當關連性，否則即逸脫特別公課制度存在的意旨。此已是財稅法領域長期肯認的通說。至少就法而論，非因吸菸所導致的癌症、罕病、老人長期照護本與吸菸毫無關連，不該被恣意地列為菸捐補助對象。遺憾的是，就在法理欠缺、反菸團體大聲量倡議下，《菸害防制法》越修越嚴格、越修越不合理、越修越跟常民社會現況脫節。

整體來說，《菸害防制法》5.0版把菸品分為三大類，傳統燃燒式紙菸、加熱式菸品以及電子煙（類菸品）。首先，傳統紙菸雖仍繼續存在，但是增列菸品不得使用經中央主管機關公告禁止使用之添加物（本法第10條）規定。要注意的是，這裡講的添加物不是食安法領域概念，而是將花香、果香、巧克力、薄荷等這些吸菸者個人不同偏好的口味，列為鎮壓取締之列。這個國家，一方面允許人民可以喝鳳梨口味的啤酒，卻不能吸鳳梨口味的菸，實在莫解。

其次，加熱式菸品乃時代必然發展，《菸害防制法》5.0版予以開放這點，固然嘉許。不過衛福部「健康風險評估審查」的牛步化，導致迄今沒有任何一款加熱菸取得核准。當然，再嘲笑官方遲鈍延宕之餘，市場終究還是會找到自己的出路。在供需法則下，吸菸者還是可在街坊商店裡購買到所需的加熱菸。不然飛去日本一趟適度補貨，難度也不至於太高。至於因為衛福部審查延宕導致的健康捐損問題，財政部似乎也沒有太大的反應。

最後，被《菸害防制法》5.0版完全鎮壓的電子煙，本質上跟菸草無關。放在「菸」害防制的法律框架下被一併納管，本來就有邏輯誤謬。而法條所使用的官方用語「類」菸品，這裡所謂「類」的使用，其實也意味著立法者也知電子煙根本不屬菸品。與兩年前交通部把接駁的遊覽車稱為「類」火車，荒誕邏輯如出一轍。撇開用語不談，相較於傳統燃燒式紙菸、加熱式菸品這種使用菸草的產品價格較高，電子煙係將液體煙油轉化為蒸汽，市場價格可以相當便宜親民。使用的客群實則與傳統燃燒式紙菸、加熱式菸品並不一定相同，供需市場上有一定的愛好者。《菸害防制法》5.0版完全鎮壓電子煙，其結果就是因官方執法力道有限，導致抓不勝抓、罰不勝罰，電子煙依舊在市場上容易取得。從國民健康的觀點來說，本應該也一併進行「健康風險評估審查」、務實納管的液體煙油，就在衛福部完全否定且鎮壓下，市場上流通的液體煙油乃至於電子煙，形成完全黑市化。對於維護國民健康而言，難道這個是衛福部層峰想要看到的結果嗎？

法，貴在務實。一方面將傳統燃燒式紙菸的口味盡可能地趨嚴管制，一方面又不願意正視電子煙自由流通市場的事實。這部不切實際、漫步於反菸者極樂世界雲端的《菸害防制法》5.0版，已需要全體國民好好冷靜思考、共同面對的時候了。

刊於：自由時報/自由評論網/2024-6-12

多年修法未遂？《財政收支劃分法》的古色蒼然，說故事給你聽

五月所得稅的報稅季節剛過，相信有不少國民仍抱持著小小痛感。根據《財政收支劃分法》（下稱財劃法），所得稅被劃定為國稅──簡單說，就是中央政府收走全部，再把所得稅總收入的 10％，由中央統籌分配給直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）等地方政府。

從民眾的角度來看，「地方政府」才是日常生活最為息息相關的行政單位，但針對所得稅總收入，只有 10％ 分配給各地方政府；單就所得稅的分配方式來說，如此財劃莫怪有「強中央、弱地方」之譏。

回顧財劃法最近一次修正為 1999 年，可謂古色蒼然。進入了 21 世紀後，歷次「修法未遂」動態，頗值複習。尤其在 2024 年 6 月，立法院多數擬積極修正財劃法、再度觸發朝野爭議的當下，更有助於國民看清故事原委。

近代首波攻防，發於游錫堃院長

財務到底該如何劃分？本質上是一個高度技術性的作業。由行政院藉由「龐大幕僚與行政資源」之力來草擬，並設計相關修正條文，會比法案研究量能相對有限的立委來得慎重周全。

以下謹就歷年行政院提案的財劃法修正草案（下稱院版財劃法修正草案）進行盤點。

本世紀首個院版財劃法修正草案，啟動於 2002 年 5 月游錫堃院長時代，行政院函請立法院審議。其中在草案說明部分，提到：為回應地方政府提高「財政自主」之要求，行政院指示財政部會同主計處於三個月內研提修正草案...為廣泛徵詢各界意見，召開三場研討會，聽取地方政府首長及學者專家意見。

當時綜合各界想法後，院方乃以「貫徹權力下放」、「提升地方財政自主」、「建構完善財政調整制度」為三大政策目標，並設定「錢權同時下放」、「地方實質財源增加」、「直轄市及縣（市）財源只增不減」、「公式入法取代比例入法」四個修法原則，研擬修正草案計 46 條出爐。

基本上，1999 年之後，財劃法為什麼要修？朝什麼方向修？在上述版本說明裡，已相當透澈闡明。只可惜，2002 年院版財劃法修正草案推入立法院第 5 屆第 3 會期財政委員會後，就再也沒有出來了。

張俊雄時代，仍因時機欠佳無法過關

2007 年 9 月，進入張俊雄院長時代，行政院第 2 次提出院版版財劃法修正草案，函請立法院審議。在本版的立法說明裡，明文承繼了前述 2002 年院版財劃法修正草案的「三個政策目標」與「四個修法原則」。

不過要注意的是，立法院第 6 屆任期至 2008 年 1 月 31 日就終了。

這個版本行政院拖到選舉前夕最後一個會期才送進立法院，下半年又是預算會期，要拼連任的立委較無量能來審議立法。最終，因提出時機欠佳，2007 年院版財劃法修正草案仍無法在立法院第 6 屆任期內審議通過──不過，這也應在行政院意料之內才是。

後來，立法院第 7 屆於 2008 年 2 月 1 日就職，行政院於同日旋即又向立院提出 2008 年院版財劃法修正草案。但這個版本只是再次包裝並提送 2007 院版草案而已。

2010 年 1 月，國民黨籍的吳敦義院長開始當政，行政院要另行函送「新版」財劃法修正草案，故也同時函請立法院撤回前述民進黨時期的院版草案。

吳敦義版有新意，但結局仍然相同

2010 年院版的草案，跟前面的版本們有顯著不同。前述三大目標──「貫徹權力下放」、「提升地方財政自主」、「建構完善財政調整制度」，以及「錢權同時下放」、「地方實質財源增加」、「直轄市及縣（市）財源只增不減」、「公式入法取代比例入法」四個修法原則，到了這版本被調整一波。

本次草案總說明表示，修正稟持「錢權同時下放」、「直轄市及縣（市）財源只增不減」、、「劃一直轄市與縣（市）分配基礎」、「公式入法取代比例入法」、「強化財政努力誘因機制」、「落實財政紀律」等原則。

除此之外，先前版本「將營業稅、菸酒稅原則上全給地方、所得稅取消作為統籌分配稅目」的決策，到了 2010 年的院版草案，一方面雖維持前半部──即將營業稅、菸酒稅原則移給地方政府，但另一方面仍保留「所得稅作為統籌分配」之稅目，但比例從 10% 降至 6%。

相較於 2002 年的院版草案送入委員會後就石沈大海。2010 年院版財劃法修正草案雖比較幸運，曾經立院第 7 屆經財政委員會慎重與併案討論；但進入二讀程序後，至該屆任期於 2012 年 1 月 31 日屆滿前，仍未被審議完竣，該版草案即因屆期不連續，同樣歸於落幕。

等待十二年的盼望？養足精神，展望修法？

2012 年 2 月，立法院第 8 屆啟動，行政院相當積極任事、再度提送院版財劃法修正草案函請立法院審議。

2012 年院版財劃法修正草案之所以重要，在於此版本的立法總說明開宗明義，並誠實指出：財劃法最近一次修正為 1999 年，距當時已逾 10 年。期間中央與地方之財政情勢已有改變。

前述說明接著提到，考量當前地方財政面臨「自有財源偏低、支出結構僵化與債務負擔沈重」等問題，致影響地方施政推動，地方政府紛紛要求中央政府重新劃分財源，以解決地方財政問題。

簡言之，站在 2012 年時空──尤其 2010 年啟動一波的「直轄市單獨或合併改制升格」的風潮下，財劃法早已到了非修不可的地步。

諷刺的是，直到 2024 年 6 月本文脫稿之際，2012 年院版財劃法修正草案居然仍是迄今「最新」的院版財劃法修正案。

綜上整理，財劃法亟待儘速修正，沒有什麼好抗拒的。

至於如何具體讓財政收支劃分更公平合理，提高地方政府改制多年後的財政自主性，並解決區域發展失衡，不要獨厚特定縣市等問題，則有賴朝野共同積極面對──改革並非「全有全無」的問題。

本屆立法院不過才於今年 2 月啟動，迄今立委們已積極認真地提出了 21 筆的財劃法修正草案，令人感佩。若干政治頭人太過政治性的激烈言語對抗，凸顯其對財劃法的基礎知識與歷史發展，尚待補充強化。

總之，行政院在此修法議題上沈睡了 12 年，應該也養足精神了。逃避終究不是解決問題的辦法，行政院應儘速提出 2024 年院版財劃法修正草案，方為正辦。話不要說太重，本文就先點到這裡收筆。

刊於：法律白話文運動/2024-6-11

被罷凌的公債法 被揮霍的納稅錢

公共債務法（以下簡稱公債法）第五條，是個相當冗長的法條，內容詳盡規範中央與地方政府舉債限制，藉此防止政府舉債揮霍，敗壞國家財政。

觀乎最近國會為數眾多的爭議法案，「…所需經費來源，得以舉借債務或出售政府所持有事業股份方式辦理，不受公共債務法第五條有關每年度舉債額度之限制」等文字，分別一字不差地鑲崁於「國道六號東延花蓮建設特別條例」草案第五條、「環島高速鐵路建設特別條例」草案第六條與「花東快速公路建設特別條例」草案第七條裡。換言之，此三個草案最大特色，就是企圖透過「特別法優於普通法」法理，排除公債法舉債限制。

所謂「舉債建設」的騙術與弊端，學者Alex Kerr在其鉅作《犬與鬼：現代日本的墮落》書裡，談到了浪費的建設投資對日本造成的巨額財政赤字。至於針對台灣本土的觀察，往昔資深記者張啟楷所著《國庫潰堤》、《搶救國庫》與《搶救你的納稅錢》等三部曲裡，有關於揮霍建設、舉債赤字等情況，也有深刻的觀察與批判，這些是頗值推薦的財政科普好書。閱畢後，相信讀者對於前述三個交通建設草案的離譜荒唐，會有更深層的體悟。

沒有慎重思量的大建設，不會為地方帶來任何繁榮，只會留下財政與環境上的大破壞。當今日大肆揮霍舉債，明日不但要支付本金，更要償還利息，為下世代台灣子孫留下財政重擔。倘若「重視財政紀律，不希望債留子孫」等語不是政治上的芭樂空話，那麼誠摯地期盼張啟楷委員能夠稟持專業，勇於擔當財政紀律的馬奇諾防線、捍衛納稅錢的現世護法。政治不難，找回財政良心而已。

刊於：自由時報/自由廣場/2024-5-26

萬民怒批：藍白的「少數服從多數」不是這樣搞的！

第11屆立法院於今年2月就職，開議迄今也不過3個多月，第1個會期都還沒走完，就已召喚破萬民眾自發性集結立法院周遭抗議的壯闊場景。事實就擺在那裡，這個相當不光彩的另類成就，立委們只要打開窗戶便可親睹，無庸贅言。

撇開內容離譜至極、毀滅國家環境與財政的「環島高速鐵路建設特別條例」、「花東快速公路建設特別條例」、「國道6號東延花蓮建設特別條例」3大草案外，國會具有直接民主正當性，代表民意，監督中央政府施政。照理來說，提升國會監督效能的國會改革法案，理應受民眾喝采支持。民眾之怒，又所為何來？箇中癥結仍在議事程序面上出了問題。

賴清德總統於520就職演說時提到，立法院的議事運作，應該遵守程序正義，多數尊重少數，少數服從多數，才能避免衝突，維持社會的安定和諧等語。只是何謂現代民主議會制度下的多數決原理，不可能在篇幅有限的520就職演說稿說得清楚。眼見晚近若干論者只抓著「少數服從多數」一詞恣意延伸表述，這樣在邏輯上並不健康，也非解決國會憲政僵局之道。終究還是要回到憲政學理，進行考察。

距李鴻禧教授於1987年10月發表〈多數決原理之民主憲政真義〉論文迄今，即將接近40年。若權以立法院期刊文獻系統作為檢索工具，可發現談到多數決的論文多數偏向民商法、土地法領域的多數決，從憲法學角度剖析民意機關多數決原理真諦者，近40年來依舊以該篇論文為指標性作品，值得參考。在該文中，李鴻禧教授闡述，目前在民主憲政體制下，仍以「多數決原理」為議會民主政治運作之基本原理，但必須以不同之複數意見對立為前提，議會民主政治制度的本質在於充分「討論」。李鴻禧教授強調，多數決原理必須以「意見平等原理」為基礎，若在複數對立意見中，已先有何者價值為高、價值為低的「成見」在，則價值高的言論可不待「討論、辯論、妥協、決議」之程序，片面而武斷地壓抑或摒棄價值低的意見，則多數決原理，豈有存立之餘地可言。

承上所述，「多數尊重少數，少數服從多數」是不可割裂的套裝概念。少數服從多數的前提，就是少數的對立意見在議會程序裡獲得充分保障，不受到藐視碾壓對待。經由此健康理性程序所誕生的國會改革法案，方可得到民意真正的支持與祝福。

新手立法院甫上路，未來還有3年多要走。若立委們不能即時體悟這個道理，台灣得來不易、幼嫩年輕的議會民主政治，恐怕將走向癱瘓潰亡之路。

刊於：自由時報/自由評論網/2024-5-22

從唯心聖教「類總統府」看遷都

遷都，亦即把中央政府機能從北部首都圈遷移疏開至他處，這件事情一直是台灣政壇上猶如核子潛艦神出鬼沒般的公共議題。按照過去經驗，在選舉前夕，議題浮出，重要的政治頭人們會有理解首都圈過於擁擠、理應遷都的政治體悟。一旦選舉過後，議題即進入審慎研議評估狀態，接著此在政海裡消失無形，直到下次選舉前夕。

相關於長年官場上遷都議題的詭譎浮沈、紙上談國家願景。我國宗教界就有魄力多了。唯心聖教創教宗主混元禪師在其故鄉南投創立易經大學，近日舉行唯心聖教大禮堂的執鏟動土儀式。這個外型猶如總統府翻版的「類總統府」，占地約5200平方公尺，乃地下2層、地上7層、屋突4層的鋼筋混凝土建築，約可容納5千人。此工程預計在2027年完成，頗有效率；且耗費的預算僅區區13億元，相較於中央政府其他大型公共建設（如國防部大直「國家軍事博物館」已耗費超過54億預算。），更是顯得儉樸實際。遷都議題，在政壇上沈浮擺盪數十年。如今，「類遷都」的劃時代國家願景願景，由唯心聖教集結十方善眾之力，踏實成就。「類總統府」大禮堂即將昂然聳立於中台灣，偉哉、壯哉！

稍事回顧近十年政壇上比較重要的遷都見解。2023年12月選舉前夕，前內政部長李鴻源曾從防災考量、區域平均或經濟發展的角度去看遷都的必要性。尤其就防災部分而言，李鴻源指出，台中上次發生大地震是1999年的921地震，很多能量都已被釋放出來；而台北則已是康熙33年的事情，往後地震能量一旦被釋放，災損嚴重情形將難以估計，會影響政府運作的穩定性等語。這番話在2024花蓮地震之後，更彰顯其價值。其次，2019年5月大選前，時任高雄市長韓國瑜接受專訪時曾承諾自己若選上總統，將會留在高雄上班等語。雖未直接言明遷都，但實質上也充分展現首都圈疏開、具體實踐區域衡平的寬廣政治視野。

5月20日賴總統即將就任，國政營運將進入一個新篇章。回顧過去賴清德總統於擔任行政院長之際，曾談過「遷都大台中」概念，要把行政院遷到中興新村、立法院遷到霧峰的台灣省議會，讓台北市減壓，希望符合南北平衡、中部崛起目標。值得注意的是，時任立委、現任高雄市長的陳其邁當時也曾用力呼應賴院長提出遷都的看法，並具體提出現階段應將首都機能分散，緩解大台北負荷，均衡國土規劃，打破重北輕南，應遷都高雄疏緩大台北地區面臨人口過度稠密、都市機能負荷超載，暖化環境挑戰與防災疏散等安全問題，首都減壓刻不容緩。

陳其邁更具體指出，在未遷都前，可先將首都機能分散。經濟部、勞動部、環保署、交通部、農委會等重要部會應優先辦理南遷，尤其二級單位水利署、農糧署、漁業署等單位均以南部地區為業務大宗，更應苦民所苦貼近地方，優先搬遷等語。只是如前所述，這番波爛壯闊的遷都議題，這幾年來遺憾地並未受到黨政層峰太過嚴肅地看待。農糧署、漁業署、林保署等農業部所屬機關，依舊繼續窩在離山遠海的台北市辦公大樓裡頭。就連2020年8月新設、理應最可超越地理隔閡侷限的數發部還是依舊眷戀首都圈的繁榮便利，堅持不願將總部南移。

國土規劃議題經緯萬端，而台北都會圈長期呈現「一極化」發展之偏差，又是其中問題核心。倘若把中央政府移出台北都會圈，讓台北都會圈肩負的政治機能減量，當是讓台灣國土規劃重新走向正常化的良策。少了中央政府加持的台北都會圈，依舊是台灣首要的經貿中心，但房價與人口將因中央政府遷出而可望受到些許抑制乃至於下修至合理價位。而新設的首都，將因中央政府的進駐，可望帶動新的人口移動，進而促進台灣整體區域平衡發展。

「類總統府」唯心聖教大禮堂的破土大典，再度印證了陳水扁前總統那句「有心，就有力」名言金句。要不要逐步推動，一切繫於政治頭人的魄力決斷矣。

刊於：自由時報/自由評論網/2024-5-8

大南方圖資建設的喜憂

本月十四日，於台南市新營區的國家圖書館南部分館暨國家聯合典藏中心新建工程舉行上梁典禮。行政院長陳建仁、教育部長潘文忠、國家圖書館館長王涵青、台南市長黃偉哲、台南市在地立委及二十餘位市議員出席，盛況空前。筆者也以南臺科技大學圖書館館長身份受邀觀禮，與中央與地方圖資界代表一齊見證大南方地區文化建設的嶄新里程碑。

回顧筆者在研究所開授〈法學方法與論文寫作〉課程十餘年間，提到全國圖書資訊資源，若研究生遇到查找資料遭逢困難，且南部各大學圖書館又無相關資料可覓之際，往往最終建議方案就是無奈地建議同學買張車票，帶著筆記型電腦與影印卡，北上至位於台北市中山南路的國家圖書館，蹲點研究。

拜近年中央政府重視大南方建設、試圖衡平區域發展所賜，國圖南館暨國家聯合典藏中心決定於台南落地生根，並預計二零二五年底完工，屆時可容納一千五百萬冊以上藏書量，並提供全方位閱讀資源及學術研究專業服務。對於本校的生師來說，除了大學自己的圖書館外，加上鄰近的臺南市立圖書館總館、國立成功大學圖書館…等友館，本來就是一個充分支援合作的大南方圖書資訊資源生態系。此次再加上圖國南館暨國家聯合典藏中心落地於本市新營區後，有了國家級圖書館公共服務的投入，預期將使得大南方的學術研究資源、網際網路資源、文獻傳遞服務及圖書人才資訊培訓獲得更蓬勃發展，並大幅強化大南方圖書資訊資源生態系的整體服務量能。

南部的莘莘學子，未來也將有國家圖書館可去，固然值得慶喜。但在此國家級圖資建設風光上樑之際，教育部四月中旬於立法院卻也提出了大專整併退場問題與對策的相關書面報告，令人擔憂。首先從整體來說，從民國一○五學年度開始，大專院校在學生人數從一百三十萬人一路下降至一一二學年度的一百○九萬人。從首都圈看台灣，許多位於中南部、東部偏遠地區的私立大學，開始陸續進入倒閉退場期。其次，由南方在地來看，自從去年七月位於台南麻豆區的台灣首府大學舉行完最後一屆畢業典禮，正式退場後，盤點台南溪北地區大專院校現況，私立大專部分已完全消失殆盡，僅餘國立台南藝術大學一所而已。整體而言，整個台南溪北地區綜合型普通大學、技職院校已被消滅殆盡了。

現代圖書館不應僅是存放圖書與資料的場域空間，而應成為人匯集之所在。在少子女化嚴峻且人口極端聚集於首都圈的現況下，倘若台南大溪北地區人口持續凋零的大趨勢不變，致令在地子弟只能離鄉接受高等教育，則中央政府這個設置南部國家級大型圖書館計畫的美意，屆時恐怕也將大打折扣。

從今年起，政府大力推動「教育平權１+３方案」，而「定額減免私立大專學雜費」成為施政主軸後，昔日高教公共化抑或市場化的理論爭辯，時至今日早已失去意義。既然政府決定走上公共化的道路，則筆者衷心期盼首都圈的教育層峰們，能將城鄉高等教育資源偏差分布的課題，也能夠認真地納入視野，勇於面對。

刊於：台灣時報/專論/2024-4-24

憶星雲大師論國歌

晚近，國立嘉義高中勇於修改校歌，將「建設新中國」、「三民主義」等歌詞分別替換成符合時代意義的「邁向新世紀」、「旭陵精神」，令人感佩。現行國歌諸多「極度不妥」歌詞的老問題，又再度被輿論探討。

以「三民主義、吾黨所宗」起首傳唱的中華民國國歌之弊害，佛光山星雲大師有精闢的分析。話說2008年5月20日，星雲大師受邀參加完馬英九總統就職典禮。大師當日即撰〈參加馬總統就職典禮後有感：捨一黨之執 開闊心量〉一文投書報紙，隔日出刊。該文直白指出，整個就職典禮中，一個讓人感覺不能與當今社會及時代思潮吻合的就是「…唱『國歌』時，一開始就是『三民主義，吾黨所宗』，我不知道在場與會的新黨、親民黨，以及其他各黨各派的人士，他們心中是何感受？總覺得國民黨以一黨之執，強要全民接受，真叫人情何以堪？」

從歷史來看，國歌歌詞出自「黃埔軍校訓詞」，係孫中山於1924年6月在廣州黃埔陸軍軍官學校開學典禮上對500餘名師生所發表。1928年中國國民黨中央執行委員會常務委員會議通過，以「黃埔軍校訓詞」做為黨歌歌詞，並公開徵求樂譜….；1929年1月決議採用為黨歌。1930年3月國民政府頒布第165號訓令，在國歌未制定前，全國各機關在集會場合可以中國國民黨黨歌代替國歌。1936年國民政府組成國歌編製研究委員會，公開徵求國歌歌詞…經委員會討論後認為，「黃埔軍校訓詞」能夠充分表現革命建國精神，建議採為正式國歌。1937年6月16日經中國國民黨中央執行委員會常務委員會決議，以黨歌做為國歌；6月21日國民政府明令公布：「茲規定以中國國民黨黨歌，為中華民國國歌」，並訓令直轄各機關一體遵照。自1947年12月中華民國施行憲政，及至1949年12月中央政府播遷臺北之後，以「三民主義」起首的中華民國國歌依舊在臺灣，傳唱至今。

總之，將黨歌當國歌，始於1937年在中國的訓政時期。而且係由中國國民黨中央執行委員會常務委員會自己決定後，而再命國民政府露骨地公布「以中國國民黨黨歌，為中華民國國歌」。1947年12月既然號稱施行中華民國憲法，在憲法第7條黨派平等原則下，這首國歌理應是應予立即斬斷的訓政遺規。遺憾的是，台灣歷經黨國威權體制乃至解除戒嚴，邁向民主化，甚至歷經數次政權輪替後，國歌這個欠缺法令根據的訓政遺規，儘管民間批判聲浪不斷，卻始終未被放在政治工作行事曆上認真對待，因此如活化石般地延續了80餘年迄今。

2024年5月20日賴清德總統就職大典，「三民主義、吾黨所宗」起首傳唱的國歌將再度在典禮大會響起。可惜大師早已圓寂，還有誰能真實不虛地提點黨政層峰要放下罣礙、勇於變革呢？

刊於：自由時報/自由評論網/2024-4-17

建構打詐專法 刻不容緩

在當前高度資訊社會，如何針對跨國大型社群平台進行妥善治理，已成為各民主國家無法迴避的課題。而盤點經緯萬端的施政項目，如何確保大多數良善網路使用者與數位網路與傳播業者，不受詐騙犯罪危害，又是箇中關鍵。

回顧過去幾年來，儘管政府用了很多氣力、向國民宣揚各種打詐作為。但是這些政令宣導式訊息，很難廣泛傳達於眾。然而，只要每日打開國人習慣使用的臉書，舉目所見假的邱正宏醫師賣減肥藥、假的吳明珠醫師兜售抗皺霜、假的謝金河董事長拉群傳授存股賺大錢、假的夏韻芬主持人分享炒股筆記。而這些詐騙訊息之所以能迅速廣為傳遞，則是拜社群平台收取報酬，接受詐騙集團所下的廣告推播所致。從犯罪心理學的破窗理論(Broken windows theory)分析，正由於社群平台詐騙廣告在欠缺法律管制下，沒有受到即時且明快地阻止或導正，才釀成今日國民對政府網路打詐不力的高度怨言。

本月初，行政院召集通傳會、數發部、金管會、法務部等各打詐主責部會，積極研擬打詐專法，令人欣慰。惟藉此契機，筆者想提醒當局的是，在浩大無垠的網路社群平台裡，進行犯罪者固然是如鬼魅般的行為人。但能讓虛假訊息廣宣於眾者，卻是特定那些「拿錢辦事」的社群平台公司。基此，歐盟數位服務法也是秉持分級管理意旨，要求大型境外平台落地納管。衷心期盼未來數個月裡朝野能摒除黨派對立，勇於師法歐盟與英國法制，建構良善的平台治理規範，俾妥善治理網路詐騙亂象。

刊於：自由時報/自由廣場/2024-4-9

朝野有責 起造次世代國會殿堂

去年暑假，立法院秘書長林志嘉率領院內秘書處、議事處、法制局等單位共八人，赴捷克及奧地利進行國會考察。考察報告「心得及建議」部分，參訪團特別提到「國會擴建議題，尚待朝野共同協商以凝聚共識」。親睹捷克、奧地利的國會建築，回頭再比較我國立法院，代表團更坦率指出「…本院現址前身為日治時期的臺北州立第二高等女學校…既有空間本就非為國會功能所設計的場所，早已不敷需求不符使用…且本院存有違章設施且部分用地占用計畫道路，更欠缺人民表達意見的陳抗空間以及整修維護困難等…」等語。

按憲法第六十三條明定，立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。做為國家最高的民主殿堂，立法院乃全國民意的匯集地。只是在硬體上迄今為止，立法院不僅仍屈居於台北州立第二高等女學校舊校舍裡，以教室權充國會辦公與議事場場所狀態，甚至在前揭出國考察報告裡，立法院自承「存有違章設施」、「佔用計畫道路」等情節，令人嘆息。

立法院第十一屆立委，於今年二月宣誓就職。近月以來，由立委提出的修法或立法提案已逾三百案，其中亦包含立法院組織法、立法院職權行使法、立法委員行為法等諸多國會改革提案，且本週將近入審議階段。遺憾的是，國會擴建案這個無限延宕的陳舊課題，似未受到太多關注。都二○二四年了，如今的立法院還在租用土地登記為台北市政府機關學校用地的女高校舍問政，實在有失國會格局與風範。

國防部單是一個功能意義不明、肯定淪為巨大蚊子館的「國家軍事博物館」已耗費超過五十四億預算。每年審議超過兩兆元中央政府總預算的立法院，早該有能匹配足最高民意殿堂的辦公處所。倘若朝野政黨各界仍爭議不休，不妨思考將興建中的大直軍博館逕改為次世代的國會山莊，既節省寶貴公帑虛耗、又能迅速達成起造新國會的跨世紀悲願，一石二鳥之計，或供朝野各界參考卓參。

刊於：自由時報/自由廣場/2024-4-2