阿扁保外就醫的政治博奕

1950年生，現年68歲的前總統陳水扁，最近數月龍馬精神。一方面在民視為其開設實質的個人專屬節目《阿扁踹共》，目前已堂堂邁入200多集；另一方面亦於臉書開設「陳水扁新勇哥物語」，迄今已超過500條發帖。

除涉足電視與網路外，在紙本攻略方面也不遑多讓。口述歷史回憶錄《堅持》於今年5月正式發售後，陳前總統近幾個月來縱橫南北舉辦簽書會，場面喧嘩熱鬧。最新的發展則是於上週日參加台中市的某募款餐會，不僅上台致詞，也再度砲轟台中監獄乃「鬼地方」云云，重展昔日風采。

前監察院長于右任曾寫詩稱：「人生七十才開始」。陳前總統曾擔任8年民選總統，地位隆崇。自2008年5月卸任後，能如此多元活潑地展開退休生活，令人欣羨。不過從法律角度，卻也相當令人玩味。

精確來說，陳前總統目前身份為受刑人，若用法務部稱謂係「陳員」（為行文方便，本文從之）。至於箇中原因，如所周知，乃其因觸犯貪污罪及收受賄賂罪，判處徒刑合計17年6月，於2010年12月入監執行。依《監獄行刑法》第2條規定，處徒刑、拘役之受刑人，除法律別有規定外，於監獄內執行之。由於陳員係受有期徒刑之受刑人，依我國法律規定，自無在監獄外執行之特別處遇。

只是，依《監獄行刑法》第 58 條規定，受刑人現罹疾病，在監內不能為適當之醫治者，得斟酌情形，報請監督機關許可保外醫治或移送病監或醫院。這種狀況一般人很容易與「假釋」混淆。事實上，「假釋」係鼓勵受刑人改過自新與社會復歸，「保外就醫」則在重大傷病治療，屬完全不同的刑事處遇。

原本依法應入監執行的陳員，主要係依據前述「保外就醫」規定而構成《監獄行刑法》第2條的例外情況。詳言之，陳員入監後，健康狀況急轉直下。根據2013年11月高雄長庚醫院名譽副院長、神經內科主治醫師陳順勝教授的鑑定報告，陳員當時罹患：（1）中等度額、顳葉為主的腦神經退化症，合併中度巴金森氏症候群、中度語言障礙、中度動作失用症／小腦症候、輕度失智症、嚴重尿失禁、重度器質性憂鬱症、重度睡眠呼吸中止症、嚴重型憂鬱症合併焦慮及多重身體症狀，且已呈現慢性化等疾病；（2）有步態不穩，隨時跌倒危險，日常生活許多動作無法執行，需要他人照護；（3）白天也會呼吸中止或低下，造成低血氧發作；（4）整體認知功能表現上，依簡式智能量表正常總分為30分，陳員得分為19分，較一般成年人表現差，顯示專注力、語文表達能力、長短期記憶均出現缺損，有口吃等現象。

另外，在一份差不多同時期做成的台中榮民總醫院診斷證明書，陳員診斷略以：重度阻塞型睡眠呼吸中止症、腦神經退化性疾病以額顳葉為表現、重度憂鬱症、疑似器質性憂鬱症；症狀略以：長期漏尿、手不自主抖動、口吃、容易跌倒、思考能力減退、白天血氧濃度下降等語。

按照時間算來，2010年12月陳員入監時體魄堪稱康健，不過時隔3年，若以上診斷報告為真，則陳員當時健康可謂岌岌可危矣，令人心疼。有期徒刑乃限制「自由」的處罰，而非剝奪「健康」的酷刑。為回復陳員健康，法務部於2015年獲准其保外就醫。從那時候起算迄今，法務部已連續核准陳員保外就醫展延申請，高達19次之多。

撇開昔日我國監獄運作實況裡，「常民」要成功申請保外就醫可能性的黑歷史不談。若參酌前述2013年鑑定報告，法務部決定將陳員移送病監或醫院，甚至許可其保外醫治，或許尚非無據。然而，若綜觀2019年迄今以來一連串陳員諸多活躍的康健言行，令人一喜一憂。

喜的，當然是卸任的陳前總統恢復元氣，得以繼續南北走跳，從事基於「職能治療所需」的公開演講。憂的，則是陳員目前狀態，已顯然與前述鑑定書報告所載情形不可同日而語。基於獄政營運的公平性原則，法務部矯正署還繼續准許其保外就醫延展的正當性，恐怕已趨萎縮消逝。

退萬步言，縱使陳前總統乃遭受政治判決的受難者。但在法官枉法裁判相關事實尚未釐明前，陳員身份就是台中監獄的受刑人。尤其，在案件業已定讞執行下，法律上能解套的手段僅剩下仰賴總統行使特赦權，以濟司法之窮。不過盱衡近3年黨政層峰態度，機會渺茫。

至於陳員是否真的符合保外醫治門檻？則是相對單純的醫療科學問題，逝者已矣，兩個月後，當法務部又從「台中鬼地方」收到陳員第20次延展申請時，到底該本於事實判斷，不容受科學以外的無關因素干擾？抑或看在其身份特殊，用「較寬態度來衡量」？令人好奇。

本文預測，接下來的4個月裡，一方面陳員繼續踩「紅線」情形恐將繼續發生；惟另一方面，法務部層峰卻也僅能繼續基於「有助其病情」而無奈同意延展申請。這場「保外就醫」的政治博弈，勝敗早已分曉。畢竟，跟法務部層峰對奕的棋手，可是昔日被譽為「選舉戰神」的男人：陳前總統。

刊於：思想坦克 / 2019-9-10

菸民的哀愁與榮耀

從7月22日蔡英文總統專機返抵國門算起，「國安團購私菸案」已過了頭七。對於有興趣瞭解本案來龍去脈的社會公眾來說，在這短暫數日內，許多優質好文，值得一讀。 例如：針對「走私」與否爭辯，法律學者胡博硯迅速且清楚地撰文剖析了《懲治走私條例》、《菸酒管理法》與《海關緝私條例》各自適用範圍。

前檢察長凌博志在臉書發文大膽揭露本案調查局「羞辱式突襲」總統背後可能潛藏的政治意圖，指出整個調查體系不管老鳥或新進，大多數人信奉的是黨國優先於體制，意識凌駕於專業狀況，令人驚訝。而為何是與華航合作？查詢維基百科，又可上溯至1959年，政府與中國國民黨共同成立的那段黨國威權時期企業發達史說起。總之，要門道的聽閱人，與其看電視裡若干欠缺專業背景的萬能名嘴乃至政治人物說書講古，倒不如上網閱讀這些深度文章，比較實在。

即將上路的108課綱，宣稱強調的不是記憶與記誦，而是統整思辨導向。堂堂國安人員，俸給也較一般常民百姓豐厚，為何仍要以身犯險，趁總統出訪之便夾帶免稅私菸？新時代的高中生，不能只是找出正確的法條，還要懂思辯背後結構性的成因。尤其，根據華航最新提供資料，總統專機團購菸品紀錄最早可回溯到2006年前總統陳水扁任內的群峰專案，當時數量還只有119條。往後2007年嘉欣專案、宏誼專案、第二屆群峰專案、2008年隆誼專案、蓮太專案、2009年敦睦專案、久睦專案的菸品數量都還在千條以下。2010年馬英九任內的久博專案團購數量突破千條，達1683條，隨後幾次專機任務團購的菸品數量持續創新高。2014年興誼專案達1768條，2015年久揚專案近3000條，2016年馬英九任內最後一次出訪的久安專案3677條。這一路正向攀升趨勢，若以108課綱精神，必須要統整性地從這10幾年來我國菸民的地位與經濟負擔，一併思辯。

詳言之，走私作為一種古老的地下經濟，重點在於逃避各種地上化的稅賦雜捐，反映的是最原始的經濟市場供需。普羅大眾有需要的商品，就會有人以供給為業為生。只是，當地上化的稅賦雜捐越多越高，則地下化供給的誘因就越強越大。連國安人員也藉機走私大量菸品，關鍵當然不在自用，而係牟利。背後癥結，在於菸品除了產銷成本與廠商利潤外，在「寓禁於征」思維下，菸品上面還堆疊了比一般貨物高的菸稅，2002年以後更加上了《菸害防制法》規定的菸品健康福利捐。

以這批免稅菸裡最大宗的七星來說，一條免稅菸價格大概是630元，台灣機場實際販賣價格為670元，而坊間便利商店一條七星菸則賣1250元。同樣是包含製造銷售成本與利潤下，坊間「已稅已捐菸」高出來近600元價差，就是21世紀台灣菸民哀愁的所在。一包原本可以用一個簡易菜飯便當金額購得的菸，在政府稅捐制度下，如今卻要兩個簡易菜飯便當才能換得，能焉不苦？

信奉健康至上主義者，或許會拋出「吸煙過量有害健康」警語，告誡菸民戒掉壞習慣，迎向健康人生云云。只是，抽菸作為人類古老的成人嗜好之一，從傳統燃燒菸品，到新興的加熱菸與電子煙，市場供需永遠伴隨著人類社會存在。尤其對於台灣菸民而言，以高額花費抽「已稅已捐菸」，更有一種特殊的榮耀。

近年來，政府光是從菸民身上收取的菸品健康福利捐每年即達200、300億元規模。而這些鉅金，根據菸品健康福利捐分配及運作辦法第4條規定，50%需用於全民健康保險之安全準備及補助經濟困難者之保險費。

若從德國「特別公課」要求收入與支出間要具備合理正當聯繫性觀點來看，這樣的規定讓人困惑。人會生病，原因經緯萬端。全民健保的支出裡，跟吸用菸品有關者，邏輯上僅止於一部而非全部。而經濟困難無法支付健保費者，更與吸菸者無關。換言之，向菸民徵收的龐大菸品健康福利捐，事實上有大部分都是耗費在與菸品吸食欠缺實質關聯性的事項上。再者，台灣進入高齡化社會後，長期照護變成政府重要施政項目之一。如前所述，健保制度照顧的是「病」，將菸品健康福利捐花在諸多跟抽菸無關的公衛開支上，已欠缺合理性。而長照制度照顧的是「老」，理應跟抽菸關連性更加遙遠。有趣的是，《長期照顧服務法》第15條所規劃的長照財源裡，最重要的財源收入是「菸品應徵稅額由每千支（每公斤）徵收新臺幣590元調增至新臺幣1590元所增加之稅課收入」，目前長照發展基金8成收入來自於此，亦為晚近菸價持續攀升的成因。

由此觀之，「已稅已捐菸」雖貴，但是我國維繫健保與長照財源收支運作不可或缺的重要支柱。儘管十數年來備受菸害法令打壓限制，甚至電視八點檔的壞蛋可大方殺人放火侵佔公款，但絕不可抽菸。承擔如此公衛重責的菸民們，依舊忍辱負重，情意相挺這個國家，抽得光榮，抽得有社會公益性。

「國安團購私菸案」這個司法乃至政治事件，終究會隨著時間流逝而逐漸讓人淡忘。但菸民的哀愁與榮耀，卻是社會百姓的日常。執政黨層峰在危機處理之餘，也值得好好檢視一下菸民的真實處境。

刊於：思想坦克 / 2019-7-30

「有毒訊息」（infotox），政府該放任不管嗎？

為管理食品衛生安全及品質，維護國民健康，世界上多數國家針對在市場上流通的食品，大抵都設有相對應的管制法令，從製造輸入、販賣、物流運送、標示與廣告等各環節，予以嚴格規範。在我國，這部法律名為《食品安全衛生管理法》。

如所周知，近年來歷經數次重大食安風暴後，我國食安法規更趨嚴格，罰則也大幅提高。當然，對於以販售食品為業的商人來說，多如牛毛的食安管理法令大大拘束了他們的營業自由乃至不表達意見自由（如強制標示製造日期與產品內容物），但是為維護更高價值的公共福祉，這是現代社會裡合理必要的法律限制。在21世紀現代國家裡，18世紀那套自由放任（laissez-faire）論調，在很多行政領域老早被調整修正。更淺白地說，民眾殷切期待公權力積極扛起維護食安重任，沒人希望在超市貨架上買到含毒奶粉或黑心油。

有毒訊息 肆虐臺灣

回顧近兩年來的臺灣，環繞在虛假訊息（Disinformation）課題上的議論，可謂受到世界級的關注。一方面，財團法人國防安全研究院所於2018年12月間公布的《2018中共政軍發展評估報告》，坦率指出中國透過基層精英及一般人士傳遞政策、假新聞等訊息的情況亦逐漸嚴重。

例如，中國利用這些台灣地方基層的社群網絡，如Facebook、LINE來轉發假新聞，使得假新聞持續在地方擴散，尤其發現特定政黨傾向之群組成員，較容易在信以為真的情況下轉發。相關假新聞例如2017年的「滅香滅佛」、「滅教」；2018年的「關西機場事件」、「香蕉過剩說」等，除了媒體渲染外，也透過社群軟體發酵，企圖影響台灣人對政府的信任。無獨有偶，前美國在台協會處長楊甦棣（Stephen Young）在同月的另一場演講裡也提到，台灣親中人士在這次選舉（指2018年地方大選）得到壓倒性勝利，華府的專家們應該也同樣感到驚訝。這顯示中共已重新啟動對台宣傳機制。台灣自由開放的訊息社會，如何抵制中共具針對性的虛假訊息影響，將是一項挑戰。綜上觀察，臺灣脆弱的民主制度，此時此刻正面臨一場前所未有的風暴。

放眼國際，如何看待與回應這個由虛假訊息所帶來的民主危機？法國艾克斯馬賽大學法學榮譽教授彭惕業（Jean-Marie Pontier）今年6月於政治大學公法研究中心所發表的演講，極具啟發性。彭惕業在演講中指出，人們用來指稱「假新聞」的英文詞彙「fake news」其實內容未必是假，而是被操弄、扭曲、帶有偏見的新聞，因此許多法國學者創造單字「有毒的訊息 infotox」（結合「訊息」information 和「有毒」toxique）來形容這些遭到操縱的資訊。彭惕業進一步剖析，現代社群媒體在假新聞的宣傳中扮演了關鍵的角色，因個人為尋求他人對自己想法的認同和支持，往往會傾向與擁有相同信念的人建立聯繫，形成了社會學家提出的「同溫層」，人們對於出現在同溫層中的謠言比較容易產生信賴，因為這些謠言往往會與其想法及偏見相互呼應。

法國學者使用「有毒訊息」（infotox）來取代虛假訊息與假新聞，不僅令人耳目一新，也相當切合現實狀況。詳言之，有毒食品，侵害的是人民的身體健康。有毒訊息，侵蝕的是國家的自由民主憲政秩序。為保障人民大眾健康，現代國家有必要積極立法管制食品的安全與衛生；為維繫民主制度不墜，當代政府亦有必要積極立法管制有毒訊息的製造流通與散佈。

保障自由並禁止濫用

有人會問「打擊有毒訊息將侵犯人民的言論自由嗎？」，對老牌的人權國家法國來說，這樣的擔憂是不必要。法國1789年頒布憲法地位的《人權宣言》（Declaration of the Rights of Man and of the Citizen）早已闡明：自由傳達思想與意見乃是人類最為寶貴的權利之一。因此，每一個公民都可以自由地從事言論、著作與出版，但在法律所規定的情況下，仍應就於此項自由的濫用負擔責任（第11條）。承此，從1881年施行的《新聞自由法》到2018年12月最新施行《反資訊操縱法》，都是法國在秉持「保障自由並禁止濫用」憲政理念下的立法回應。

倘若將這個230年前法國的民主智慧套用到今日的臺灣，則吾人可知：言論自由、新聞自由絕非放任國境內外敵對勢力恣意干擾、侵蝕民主憲政秩序的掩體。出於刻意操控的有毒訊息，已屬於自由的濫用，依法律自應負擔法律責任。

《外國代理人登記法》非最後拼圖 《社維法》、《選罷法》亟待補強

儘管這半年來政府以推動「國安五法」修法為中心，試圖強化我國抵禦有毒訊息的法律體制，府院層峰甚至有將《外國代理人登記法》修法作為「最後拼圖」之說法。可惜以吾國法制現況而論，這種說法過於天真，即便有了「國安五法」與《外國代理人登記法》，法制規範仍嫌不足。

就拿本月份才發生的「蘇貞昌參加殉職警察告別式摔筆事件」為例，雖然警方迅速抓到了捏造訊息的詹姓電腦工程師，但依據現行法，也只能以《社會秩序維護法》第63條第5款移送裁處，最多3萬元罰鍰而已。

另外，2018年8月那姓男子造謠總統勘災隨車國軍荷槍實彈案，經高雄地檢署將近歷時半年偵察，於今年4月做出不起訴處分，檢方認為被告「以此製造假新聞，固非可取」，但因為這些內容並非以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，閱聽公眾至多「僅對政府產生不滿，不致心生畏懼」，所以被告所為顯與刑法第151條「恐嚇公眾危害公安罪」無涉。若本案無法以刑法第151條訴追，則僅能回歸前揭《社會秩序維護法》第63條第5款最多處罰區區3萬元。罰鍰過低，甚至不足以涵蓋警方發動調查所耗費的人力物力行政成本。完全難收遏阻有毒訊息散佈的效果。這個漏洞，亟待國會發現問題，儘速修法補強。另外，行政院於今年5月通過修正草案，擬將「緊急限制刊播令」導入《總統副總統選舉罷免法》、《公職人員選舉罷免法》。然而草案一提出到立法院，旋即遭司法院以「法官保留不適用於不實廣告刊播限制」、「法院並非第一線事實查核之最適機關」與「法院不宜過早介入民主政治進程」等理由反彈。眼見第9屆立法院剩下一個會期，2020年選舉轉瞬將至，涉及選舉的有毒訊息鐵定撲天蓋地而來。

這個旨在「為遏止抹黑文化，避免不實競選或罷免廣告流竄，破壞選舉制度公平公正性，造成難以回復之損害」的重要制度，也亟待國會儘速修法通過。若我國法院自認法官能力無法如法國法院般，承擔選舉期間判斷是否核發限制刊播令之重責，則國會或可從善如流，將限制刊播令交由中央主管機關以行政處分方式為之，若相對人有所不服，再向法院提起救濟。

刊於：思想坦克 / 2019-7-16

觀光官僚的逆襲

四月二日某報網路新聞刊登一則有關「修法重罰日租套房傳生變」報導。其內容大意為：交通部觀光局官員私下表示，一方面原本獲得傳統旅宿業者支持的「發展觀光條例第55-1條修正草案」，透露「高層」恐因美方壓力生變；另一方面，則引述傳統旅宿業聲援修法重罰網路平台的意見做為結尾。咀嚼這則新聞，饒富濃厚的政治鬥爭氛圍。

析言之，能掌握美方拜訪觀光局、代表團身分，以及長官「當面允諾研議」等內部情節者，唯有少數觀光局官僚而已。這些官僚甘冒違反行政倫理風險對外私下放話，其目的相當簡單：就是讓擔任交通部長的林佳龍、蘇院長乃至於蔡政府難堪，同時並釋放訊息給在野黨，俾利進行後續的外部政治攻勢。

翻閱二○一六年大選時蔡英文總統的觀光政策主張，內容曾經提及：善用共享經濟模式，全民一起做觀光，營造友善安全的觀光環境；也提到檢討放寬旅宿法規，開放接待家庭住宿服務，讓觀光客貼近台灣鄉村、街坊、商圈、夜市，體驗台灣文化及風俗民情，進而喜歡台灣、友善台灣。檢視這次交通部觀光局拋出來的「發展觀光條例第55-1條修正草案」，不僅沒有放寬旅宿法規，反而朝加重罰則，趨嚴方向疾駛，與蔡總統承諾的觀光政策理念完全背道而馳。

人民賦權給政府，是希望政府兌現曾經許下的那一連串政治承諾。政府的責任，就是領導指揮官僚體制，戮力實踐政策。此次觀光官僚的逆襲，對民進黨政府是一個值得嚴肅看待的警訊。倘若再繼續放縱行政官僚背離施政軌道恣意而行，明年大選危矣！

刊於：自由廣場 / 2019-4-4

「民進黨不倒，經濟不會好」是對的：那些年國民黨智庫接的政府標案

日前，國家政策研究基金會（簡稱國策基金會，即國民黨智庫）舉辦「憲政民主與人權保障論壇」。出席的文化大學教授楊泰順拋出「與中國妥協接受『一個中國』來換取維持台灣自由人權」、「轉型正義是隨便打壓國民黨，可到國際法庭控告執政的民進黨」等發言，備受各界議論。隨著2020年大選僅剩不到1年，國策基金會舉辦的類似活動，想必益加頻發。撇開位於北市杭州南路的基金會白色大樓其實是座落在公有土地的詭異法律關係不談，觀察國策基金會本身的運作，其實也饒富趣味。

國策基金會的崛起與發展

國策基金會是連戰在1993年接任行政院長時成立。2000年總統大選時，該基金會原係擔當連戰個人智囊團功能，屬傳統政治人物的基金會，但2000年總統大選國民黨「意外」敗選後，卻賦予智庫嶄新的意義，成為百餘位卸職黨籍政務官、民意代表及研究人員的人力資源庫。根據當時報載，該基金會規模約10億元，當時規劃的江丙坤粗估籌開辦費及運作經費需8,000餘萬元，加以日後一般年度經費每年將不足1億元，建議均由國民黨政黨補助金項下支應。

至於在組織方面，當時國策基金會劃分為：內政組、國家安全組、憲政法制組、科技經濟組、財政金融組、永續發展組、社會安全組等8組，總員額為120名，其中40名為專任研究委員、20名兼任委員，另聘若干研究員、副研究員、助理研究員；薪資則分為9萬元、7萬元、6萬元等三個等級，相當於大學教授、副教授及助理教授薪資。這種宏大規模，幾乎是行政院院本部加上各重要部會決策結構的強化，在當年既可謂空前，迄今恐怕仍是絕後。在2008年國民黨重掌政權後，除了舊政務官能位居要津，甚至若干由該基金會培養的年輕一輩的人才，也能順勢進入政府體系服務，擔當重要的高階幕僚人才，為漸趨老化的國民黨決策機制灌注新的能量。

從2000年到2008年的國民黨8年的在野期間，國策基金會作為實力堅強的影子內閣，適時發揮了凝聚舊人才、培育新人、針對民進黨政府施政進行分析乃至批判機能。由於善用網路，該基金會將所有研究成果都即時公布上網，而內容議題豐富且頗具深度，在網路免費閱讀當道下，相當受研究者的喜好，成為華文網路免費取得政策研析成果的重要來源之一。至於國民黨於其後2008年5月取得完全執政地位後，國策基金會並未「鳥盡弓藏」，反而繼續穩健營運，繼續培育新興研究人才，並大量產出政策研究成果上網供人查閱，持續擴大在學術圈與輿論圈的影響力。

國策基金會與政府標案

國策基金會大樓土地屬於廉價租用自國產，建物則屬於國民黨所有。辦公場所不至於耗費太多財源，主要支出，在於人事費與業務費。這部分雖然長期以來有國民黨的奧援，但並非是國策基金會獲取財源的唯一管道。披上研究學術研究機構的外衣，承接政府計畫標案，亦為智庫拓展財源的另一途徑。

根據「台灣採購公報網公司資料庫」揭露的公開資料記載，國策基金會從2004年至2016年間取得了共70個政府標案，得標金額共1億200餘萬元。值得特別分析的是，2004年那筆40萬元的標案是來自「連江縣推動『觀光立縣』之條件與配套措施」及「研討本縣綜合發展計畫」研究報告，縣長乃親民黨／國民黨籍的陳雪生（04年為親民黨，05年則回歸國民黨）。2008年的8筆得標案，亦為5月政權輪替以後才順利標得。檢視2016年的勞動部105年度「大陸地區勞動法令及實務案例參考網站」維護與更新案標案，也是在2016年5月政權輪替前辦理完竣。至於在2016年5月民進黨政府執政後，則沒有承接政府標案的成功紀錄。

 圖片引自：台灣採購公報網公司資料庫

總的來說，從過往的政府得標資料顯示，在國民黨政府執政狀態下，國策基金會相當熱衷於參與政府標案的競標活動，而且屢屢擊敗許多大學專業研究團隊，本領相當高強。以2010年得標的〈我國國立博物館組織定位與經營模式之研究〉案為例，這個底價120萬元規模標案，被國策基金會打敗的其他競爭對手計有：國立臺灣藝術大學、國立中興大學、真理大學與臺灣經濟研究院。再以2013年得標的〈我國及亞洲主要港口之主航線及運能資料建置〉案為例，這個底價200多萬元規模的標案，猜猜看誰是國策基金會的手下敗將？國立高雄海洋科技大學（現合併為國立高雄科技大學）。

民進黨倒，「國民黨」的經濟會好

2018年底大選，國民黨陣營曾拋出「民進黨不倒，經濟不會好」作為選舉宣傳口號，打動不少人心。仔細分析，在這個欠缺「誰」的經濟會好的詞句裡，實則充滿了曖昧的留白。在我國主要政黨裡，設有智庫／基金會而又不避嫌而勇猛果敢地承接政府標案者，唯有國民黨而已。對國策基金會來說，「民進黨不倒，經濟不會好」這句話，相當貼切直白。鑒往知來，隨著國民黨政治版圖的逐漸回歸與擴大，未來國民黨智庫的政府標案業務，是否將會從2016年的跌落低點谷底反彈，隨後一路攀升？且讓全國納稅人拭目以待。

刊於：思想坦克 / 2019-2-28

人進得來，錢留得下？韓國瑜的賭場夢

去年底地方大選結果漸趨沈澱。高雄市長韓國瑜，無疑是2018年選舉最具話題性的焦點人物。在諸多選舉政見牽動的話題裡，「賭」又是備受各界議論的關鍵。不管是選前的「旗津賭場」，到選後的「楠梓賽馬產業鏈」，在特定媒體強力放送下，韓國瑜成功地激發了各界對賭場合法化的思辨。

「開賭場，拼經濟」的正反議論

回顧歷史，早從1960年代末開始，即有人基於振興地方經濟、開拓觀光等理由倡議賭場合法化。至1988年間，立委黃河清曾建議行政院，不妨仿照美國拉斯維加斯發展型態，在澎湖開闢各類型規劃良好的遊樂區或成立國際性的賭場特區，一方面可以滿足現代人對一些極具挑戰性與刺激性活動慾望，又可增加離島財政收入，促進經濟發展。

行政機關方面，1994年內政部警政署更曾召開「臺灣地區可否設立觀光賭場公聽會」，結果意見兩極，地方政府與民意代表積極爭取開放觀光賭場，俾地方增加稅收，增加就業機會，發展地方觀光事業，並認為開放觀光賭場，只要預先妥善規劃，不見得會發生影響治安等問題。至於宗教界則以嚴重危害社會善良風俗，影響下一代等理由，持堅決反對態度。

總的來說，「特種產業特區化發展」背後邏輯是：開放貧窮或偏遠的區域設立所謂的觀光賭場或博弈觀光特區，以賭博業作誘因，並藉助一些優惠條件來吸引投資、招來觀光客，以帶動區域發展、振興地方經濟、豐裕政府稅收。

立委韓國瑜的賭場夢

以立法方式推動離島建設、健全生活品質、增進居民福利的相關草案，在立法院最早見於1993年間分別由陳清寶等86位委員連署的《離島建設條例》草案、以及洪奇昌等24位委員提出的《離島振興法》草案。惟前述兩草案，內容並無納入賭場設置的相關條款。到了1994年2月間，在陳癸淼等17位委員連署提案的《離島建設條例》草案裡，其中第12條規定「為籌措離島建設計畫經費，劃為特區之地方政府得發展娛樂性賭博事業，審核、賦稅及管理辦法由行政院定之」。此為首次出現以離島建設振興為前提設置賭場的相關立法構思。

特別要注意的是，1994年12月間，韓國瑜等21位委員另外連署提出《觀光賭場設置條例》草案，則是脫離了離島建設前提框架，直接切入賭場合法化的立法構思。該草案一方面將觀光賭場作為特許事業，由政府擇定專區，以綜合遊樂區方式經營（草案第2、3條）；另一方面則規定賭場營業利益得徵收特別營業稅，稅率不得低於50%。所課徵之稅收中，5%歸屬賭場所在地地方政府、35%歸屬省（市）政府、60%歸屬中央政府。（草案第7條）另外，有關賭場之設置地點選定，則設計為當地縣市議會1/2以上多數通過同意後，再送交中央主管機關內政部設置的觀光賭場設置審核委員會審核通過後設置（草案第5、8條）。由此觀之，當年的立委韓國瑜雖非最早提出於離島設置賭場相關草案之人，卻是勇於拖勾離島框架，直接切入賭場專區相關草案的祖師爺。

本來，觀光賭場專法跟離島振興相關法案間並無邏輯上的關連性，也有學者以充裕地方財政觀點，提出於都會區設置觀光賭場乃至於開放性產業，藉以創造地方經濟生活新條件，使都市經濟容有復甦機會之議。而在國際經驗上，荷蘭史基浦國際機場（Amsterdam Airport Schiphol）即設置了機場賭場專區，惟提供機場轉機與離境旅客候機期間免稅店消費以外之活動選擇。

亦有學者從經濟觀點分析，指出理論上賭場開放應選擇人口多的地方設置，所以都會型賭場應優於離島區賭場，以觀光人數最多的臺北地區，可能是臺灣最適合的地點，而非金門馬祖，澳門及新加坡成功案例，同時屬於都會型賭場。總的來說，立委韓國瑜當年脫離離島建設前提框架的《觀光賭場設置條例》，似乎更有實踐「人進得來，錢留得下」這個賭場經濟美夢的可能性。只不過，這個提案，在當時各方意見紛擾下，無疾而終。

「公開支持、私下抵制」的馬氏騙局

立委韓國瑜24年前未盡的賭場夢，市長韓國瑜可能實踐嗎？問題癥結不在地方，而出在中央賭場管理專法的欠缺。詳言之，放眼世界博奕事業合法化的國家，對博奕事業均採有限度的開放，並進行高度的管制，經由政府政策制定而設下人為的參進障礙（Artificial Entry Barrier），藉此形成一個政府所欲形塑的產業結構。馬英九總統執政期間，對離島賭場「表面上」採取正面支持態度，因此行政院於2013年曾提出《觀光賭場管理條例》草案，送請國會審議。

然而弔詭的是，在當時中國國民黨於國會居於單獨過半席次地位、完全執政的穩定政治結構下，相關草案卻一直呈現停滯審議狀態。直到2016年馬英九總統任期屆滿前，觀光賭場依舊僅止於紙上空談的階段，到頭來堪稱一場「馬氏騙局」。至於2016年5月政權輪替後，為落實蔡英文總統的反賭政見，行政院遂撤回《觀光賭場管理條例》草案。賭場相關制度的規劃研議，從此陷入完全停頓狀態。

2020金鼠年，迎向新澳門？

市長韓國瑜的賭場夢，在賭場專法欠缺下，在2019「金豬年」還會只是個幻夢而已。這個夢會不會成真？則要繫於2020「金鼠年」大選結果與整體政治局勢而定。相當有機會尋求連任的蔡英文總統，反賭態度明朗。至於其他陸續浮現的其他總統候選人，是否又將重提賭場夢，目前不得而知。反賭真的是當前的主流民意嗎？為了「人進得來，錢留得下，大家發大財」，在韓市長帶領下，高雄市民願為全力衝經濟而拋棄些許倫理道德堅持，試著將港都高雄打造成為金光閃閃的新澳門嗎？又一旦有了賭場，整個高雄能如韓市長所盼「洋溢著歡笑、快樂跟財富」嗎？還剩不到1年光景，這一連串疑問，大家不妨仔細沈澱，思考再三。

刊於：思想坦克 / 2019-2-14

以共享經濟振興觀光：安倍的野望

「我們必須在所有領域將日本的潛力釋放出來！」

去年10月20日，日本首相安倍晉三在「第16次國家戰略特區諮詢會議」作出以上宣示。該次會議中最受輿論矚目者，當推安倍首相主動提及在共享經濟（Sharing Economy）裡日漸普及的「住宿」與「交通」兩部分。安倍首相指出，為了能讓外籍遊客有更便利舒適的訪日經驗，「除旅館外也要擴大能提供短期利用的住居」。另外，更提及「要擴大活用自用小客車，以作為偏遠區域的遊客交通方式」。

如同全世界各主要國家或城市一般，Airbnb 、Uber 等新創公司在日本也遭遇來自旅宿業、計程車業的激烈反彈。然而安倍首相從觀光角度切入，勇於提倡鬆綁既有法令，釋放民間活力，振興區域經濟，有其務實考量。詳言之，早在2003年，小泉純一郎首相即提出所謂「觀光立國」構想。到了2006年底，鑑於觀光產業可活絡地方經濟發展、增加雇用機會，日本進一步通過「觀光立國推進基本法」，將觀光立國政策的實現視為21世紀日本經濟社會發展不可或缺的課題。儘管進行如此大張旗鼓的宣示乃至於立法，從觀光客入境人數來看，日本觀光並沒有隨著觀光專法的施行而產生顯著變化。

根據日本政府觀光局（Japan National Tourism Organization）統計，2007年、2008年訪日外籍旅客人數約有830餘萬人次。，2009年受金融危機影響，降至678萬人次，2010年雖回升至860萬人次，然而2011年受福島核災波及，又大幅萎縮至621萬人次。然而到了安倍晉三再次擔任首相的2012年，外籍旅客人數已迅速拉回至835萬人次。此後2013年有1,003萬人次、2014年更高達1,341萬人次，數字一路攀升、屢創歷史新高。至於就觀光客帶來消費力而言，2016年第1季統計外國觀光客消費額約9,305億日圓，比去年同期的7,065億日圓大幅增加31.7%，相當傲人。

相較於前任首相，安倍首相上任3年多以來，已將幾個亞洲國家的旅遊簽證予以放寬，並吸引中國旅客到訪，刺激日本當地區域經濟繁榮，因而在數字上繳出如此亮眼的成績單。以2020年日本主辦東京夏季奧運為契機，著眼遊客旅遊與消費所帶來的更龐大收益，為日本經濟灌注新的活力。安倍首相進一步宣示「倍增」目標，預期2020年將訪日旅客人數提高至4,000萬人次，2030年時，則期盼旅客人數達6,000萬人次。在安倍首相全力「拼觀光」的政策方針下，吾人當可明瞭即便預料將面臨來自日本國內既有旅館業與運輸業，甚至來自國土交通省官僚內部的反彈聲浪，安倍首相仍主動拋出「短期利用住居」與「自用小客車活用」等相關法令朝緩和方向調整，以正面態度將共享經濟的創新商業模式納入法令管理的良苦用心。

析言之，對訪日外籍旅客而言，「住宿」與「交通」往往是決定旅客行程規劃與消費活動的兩大關鍵因素。

日本計程車使用為例，比較世界各主要都市的計程車收費，大多數城市都比日本便宜。日本計程車收費金額之高，可謂世界領先等級。對外國旅客來說，價格與語言迄今仍為使用計程車作為旅遊交通工具的一大屏障。倘若日本以維持現有每年1,000餘萬人次外籍旅客規模為滿足，則上述這些旅遊屏障或許可選擇繼續忽略。反之，倘若日本政府要認真將「2020年觀光客倍增計畫」付諸實踐，則類似Uber這類頗受外籍旅客偏好，便利且舒適的交通方式，即成為政府不得不正面看待的迫切課題。

文末附帶一提，在蔡英文準總統於2015年9月10日所推出的觀光政策裡，也曾明確提及「善用共享經濟模式」，宣示將「檢討放寬旅宿法規，開放接待家庭住宿服務，非都市地區開放Uber乘車服務」。這種在觀光政策基礎上構築的共享經濟產業的開放思維，與前述2015年10月20日安倍首相在國家戰略特區諮詢會議的政策宣示幾乎如出一轍。

承此政策脈絡，準交通部長賀陳旦日前接受訪問時亦表示將參考國外做法有限度開放Uber，包括繳稅、提供保險、建立糾紛處理機制等。發展至此，台日兩國共同以共享經濟作為振興觀光的基本政策方針已趨定調。接下來安倍政權要如何具體進行相關法令的鬆綁調整，建議我國相關主政機關當予以嚴密關注。

刊於：自由時報/自由評論網/專欄/2016-5-7

萬人辦桌宴vs.千人烤肉宴

二○○五年十月許，民進黨台南縣黨部於新化鎮虎頭埤風景區辦理千人烤肉活動，當時有競選縣長連任的蘇煥智與多位候選人到場致詞。台南地檢署以此舉有賄選之嫌，隔年一月便果斷地將台南縣長蘇煥智等共二十一人提起公訴。纏訟近三年，所有被告才無罪定讞。

二○一五年十二月許，國民黨新竹市議會黨團舉辦千桌萬人宴，主持人現場介紹國民黨秘書長李四川代表黨主席朱立倫到場，立委參選人鄭正鈐亦逐桌致意；此外，動員簡訊更表明為「朱立倫、鄭正鈐千桌萬人造勢晚會」。新竹地檢署雖亦認此舉有賄選之嫌而展開偵辦，惟日前卻只起訴國民黨新竹市議會黨團書記長林耕仁與助理二人，全案其餘十多名被列為被告的議員和黨工，概以罪證不足而不起訴。

昔日民進黨員千人烤肉，檢方浩蕩起訴連同蘇煥智縣長在內的二十一人；今日國民黨員萬人辦桌，卻只起訴基層兩人，罪不及高層。檢方辦案公正不阿，誰信？

刊於：自由時報/自由廣場/2016-2-23

打開公設財團法人「用人費」的華麗黑箱

政府以公帑捐助成立民法上的財團法人，其目的除肩負特殊政策任務外，即在於利用私法人地位，靈活推動政事。承此，公設財團法人應以企業化經營效率規劃人力需求並合理配置運用。所謂用人費係指：薪資、獎金、加班費、津貼、退休金、資遣費及勞、健保險費與福利費等項目。倘若公設財團法人用人費用偏高而不合理，即有浪費公帑之嫌。

翻開立法院預算中心針對二○一六年度中央政府總預算的評估報告，平均每人用人費用最高者則分別為金管會所轄證券投資人及期貨交易人保護中心平均每人一百八十二萬元、保險安定基金平均每人一百七十七萬元以及科技部所轄國家同步輻射研究中心平均每人一百六十一萬元。其餘部分，如經濟部所轄工業技術研究院平均每人一百三十一萬元、陸委會所轄海峽交流基金會平均每人一百三十萬元、文化部所轄中央廣播電臺平均每人用人費用一百一十二萬元、金管會所轄保險安定基金平均每人一百五十六萬元、汽車交通事故特別補償基金平均每人一百四十八萬元、住宅地震保險基金平均每人一百四十萬元（二○一四年度決算數）。公設財團法人用人費之高，令人咋舌。

參考民間企業平均每年之用人成本，企業實際負擔成本通常以員工月薪之二十倍估算，即全年薪資之一點六七倍。依據勞動部二○一四年度職類別薪資調查報告，該年度七月各業受雇員工平均每人月經常性薪資僅三萬八千餘元，全年薪資為四十六萬餘元，以一點六七倍推估每人用人費用，則約為七十七萬餘元。將此前述公設財團法人豪華薪資結構相比較，即可窺知其薪資偏高的真相。

就民間企業來說，用人費高低還是其次，關鍵在於能否發揮超越用人費的良好績效表現。令人疑惑的是，這些「百萬俱樂部」的公設財團法人財源往往高度仰賴政府補助及委辦收入，甚至虧損連連情形也不在少數。例如根據二○一四年度決算數，中央廣播電臺近九成收入仰賴政府委辦補助供養，該年虧損超過一億元；國家同步輻射研究中心近九成九收入也是仰賴政府供養，該年虧損零點六億元；海基會收入七成六仰賴政府，該年也虧了零點一七億元。一旦政府停止財源挹注，這些仰賴國家長期供養的財團法人將立即熄燈。由此更可看出諸多公設財團法人實乃「偽」民間團體的虛假性格。

公設財團法人作為政府「外圍」組織，享有用人不受公務人員法規綑綁之便利，不僅成為政府施政的地下管道，同時也淪為退休高官的第二春樂園，弊端迭生。用人費用每人平均數普遍高於民間企業薪資水準，高度仰賴政府挹注財源卻又經常性虧損營運，只是公設財團法人諸多亂象的冰山一角。如何改革？學界、研究機構早已研擬對策，目前所缺乏者，只剩下政治人物的決心與魄力而已。

刊於：台灣時報/專論/2014-10-7

從波多野事件談悠遊卡公司的連鎖失誤

就在上個禮拜，台北悠遊卡公司以日籍女星波多野結衣人頭肖像製作悠遊卡事件，引發媒體高度議論。不僅若干報紙以頭版規格伺候，電子媒體也接連報導數日，讓悠遊卡公司乃至北市府狼狽不堪。直到本週，風波仍未平歇。

平心而論，這位激似林志玲的日籍女星，台灣觀眾並不陌生。電影《沙西米》由影帝李康生與波多野結衣分別擔綱男女主角，公車廣告當時滿街跑，既不會讓這部電影成為ＡＶ片，廣告也沒引來傷風敗俗批評。同樣情況在遊戲界亦然，去年手機遊戲《神鬼幻想》也找是波多野結衣代言，遊戲不僅沒有淪為十八禁遊戲之虞。當時波多野小姐化身最美魔導師，廣告於電視頻道裡密集放送，也完全沒有引來任何社會觀感不佳指摘。

在法律強力打壓取締下，台灣沒有自己的ＡＶ影視產業。波多野小姐在台灣，充其量不過是應台灣廠商各種邀請，從事符合台灣法令規範下商業活動的外籍藝人而已。相較於擔綱電影女主角與手機遊戲廣告代言人，靜態的肖像授權，理應更無爭議性可言。撇開經紀公司重複使用已公開照片作為「天使卡」細節不談，此次引起軒然大波，主要癥結不在波多野，而是捷運卡公司將其公共性角色置諸腦後所致。

就股份結構而言，資本額七億元的悠遊卡公司主要股東為台北市政府、台北大眾捷運公司、十二家台北地區公車業者、國泰世華銀行、台新銀行、中國信託銀行、台北富邦銀行、神通電腦公司、三商電腦公司、中華顧問工程公司、三門科技等業者，表面上公股比例僅佔四成，民股佔六成，但以公司法上實質控制觀點而論，歷任董事長人選皆由台北市政府一手主導，官營公司色彩鮮明濃烈，地位與一般民間公司迥異，若將其稱之為披著「.com」外衣的「.gov」機構，亦非過言。承此脈絡，台北悠遊卡公司在業務營運上，一方面既要保持商業上機敏的彈性與創意，另一方面卻更要細膩地兼顧公務體系力求穩健，注重社會觀感的審慎性格。倘若悠遊卡公司層峰迄今仍無法掌握有別民間商業營運的箇中眉角，破綻百出、出包連連，當為意料中事。

以此次波多野肖像爭議事件而論，悠遊卡公司犯下的失誤連連。第一時間採擇波多野肖像的不謹慎決策、第二時間董事長記者會上毫無政治敏感性的散漫表現，第三時間發言人與市議員間衍生無謂爭執，第四時間引來三大超商拒賣抵制、第五時間徹夜撥不通的限量預購專線把潛在消費者也得罪光了。這些失誤連鎖發生背後，所反映者乃是悠遊卡公司層峰一昧追求與其對手一卡通之商業競爭，而罔顧該公司公共性角色定位與行為規範尺度。

民主時代，素人有機會迅速躍登政治層峰。然而「政務」其實很專業，一旦進入這個場域，不管是直接擔任局處首長抑或外圍企業組織負責人，都應虛心學習，熟稔政治人物該有的判斷力與決策力。此次台北悠遊卡公司因悠遊卡肖像事件所引發的失鎖錯誤，足為殷鑑。

刊於：台灣時報/專論/2014-9-2

娛樂產業與政府干預

文化部於2015年6月24日舉行電影片分級審查會議，會議中衛福部呼籲抽菸畫面勿列普級的提案經媒體披露後，掀起台灣電影界乃至於輿論猛烈批判。但是或許被輿論忽略的是，其實早在衛福部今年6月4日一份名為〈拒絕「菸」霧繚繞的電影畫面〉新聞稿裡，除開宗明義直指菸乃「入門毒品」外，國健署長邱淑媞更明確表示，鑑於青少年接觸吸菸畫面會提高其觸及菸品意願，為給兒少族群無菸媒體環境，最好杜絕方式，即是降低影音媒體中吸菸畫面。因此衛福部遂邀集通傳會、文化部、經濟部等跨部會討論，並「建議有吸菸畫面應勿歸於普遍級，而保護級及輔導級若出現吸菸畫面，應比照其他危險行為標示方式進行標示，以有效提醒觀賞者及父母留意吸菸鏡頭露出及其影響性」。衛福部甚至引據世界衛生組織2009年「無菸電影的科學證據與行動」白皮書裡諸多前衛建議，企圖佐證其提案的正當性。由此可見，衛福部上開建議並非出於一時即興提案，而係策劃許久的施政方案。

翻開衛福部的組織編制表，國民健康署下設有「健康教育及菸害防制組」，顧名思義該組應辦理「健康教育」與「菸害防制」兩項業務。又從邏輯與常理而論，前者範圍與重要性理應大於後者。然而該組下設4個科，除1科辦理健康教育外，其他3個科業務全係菸害防制。衛福部對吸菸行為除之而後快的嫌惡態度，更由此表露無疑。政府官人高舉菸害防制大旗，試圖對電影創作內容進行干預尚屬「未來式」，在電影界高度反彈下，短期內付實現的可能性恐怕不高。但類似規範對電視與音樂創作的滑稽箝制，卻已屬「現在進行式」。

就拿小天后Taylor Swift於今年5月自行擔綱製作人推出的最新MV《Bad Blood》為例，整部MV星光閃閃，超模雲集，猶如好萊塢重磅級科幻動作大片，驚豔國際樂壇。然而《Bad Blood》拿到台灣的MTV頻道播放後，女星Lena Dunham手上的雪茄、名模軍團們手持的各類輕、重型手持兵器，這些畫面全部在政府官人的道德堅持下化為一陀陀噴霧，把畫面搞的天殘地缺。所幸在4G網路時代，沒被「道德重整」的《Bad Blood》透過智慧型手機唾手可得，這些毫無效果的畫面管制作為，除了讓台灣締造國際嶄新笑柄外，也再度驗證政府官人不尊重創作自由的顢頇、保守心態。

民進黨中常會於6月24日邀請音樂人王方谷，以「唱片產業與解決模式」為題進行專案報告。會中民進黨主席蔡英文雖表示，政府應努力思考如何在法令與政策上幫助本土音樂產業，讓台灣樂手保持旺盛創作動力，讓台灣在這個重要領域能繼續維持優勢。但平心而論，習於照章辦事的政府官人們能對風雲莫測的娛樂產業發揮多大助益，實在很難讓人樂觀期待。放眼當下，或許只要政府官人能包容多元文化，將道德至上主義、健康至上主義、父權心態主義思維徹底揚棄，就是對台灣娛樂產業最實際幫助。惟有在自由的土壤上，娛樂產業才能夠滋生茁壯！

刊於：民報/專欄/2015-6-29

大數據：公務員加薪的政治偽科學

約從二○一○年算起，全球商業界興起探討大數據（Big Data）的浪潮。根據維基百科記載，二○一二年《紐約時報》某篇專欄宣稱「大數據」時代已經降臨，在商業、經濟及其他領域中，決策將日益基於資料和分析作出，而並非基於經驗和直覺。有人舉西班牙平價時尚品牌Zara為例，由於該公司精研顧客回饋意見與銷售績效，在第一時間將顧客意見反映商品上，第一時間了解客戶需求，縮短生產時間，因而榮登世界服飾龍頭寶座。更有鼓吹者頌讚，若個人電腦時代最大的殺手級應用是視窗作業系統，那麼雲端時代最大的殺手級應用即為大數據。

這股探討大數據的時尚，很快地也吹向了台灣的政治界。而且相較於企業界利用大數據去探求消費者需求與調整營運方針，消弭與消費者隔閡、減少營運成本。馬政府卻把大數據放在更具創意的應用面上。除了九合一選舉大敗後責成行政部門每天花時間在ＰＴＴ蒐集網路輿情外，最新的傑作，便是行政院宣稱將以大數據分析結果，當作明年公務員加薪的重要決策依據。

根據《經濟日報》本月十八日報導，行政院以納稅人繳稅資料與勞保資料庫勾稽，找出各公司員工近三年薪資變化，進以判定企業有無加薪、加薪水準如何、那些人、那些行業最容易被加薪等數據。經行政院用大數據「撈出」全國五百多萬受薪員工後，得出過去三年，我國企業薪資成長近三%的愉快結論。由於行政院設計的公務員加薪指標中，多項關鍵數據呈現良好，參照行政院長毛治國先前一席「企業加薪，公務員也該加薪」承諾，一般認為明年公務員加薪以「追上民間企業步伐」的可能性大增。

大數據固然是當代尖端的資訊科學。但馬政府宣稱將大數據用在公務員調薪上，卻是不折不扣的政治偽科學（Pseudoscience）。用不著高深的學術理論，光經驗與常識，便足以戳破其中的欺瞞性。首先，從加薪時點而論，上次公務員通盤加薪時點為二○一一年，亦即二○一二年總統、國會大選前夕。本次行政院擬於明年加薪，恰又適逢總統、國會大選前一年，馬政府這次又研議公務員加薪，不過係故技重施而已。

其次，從政府財政情況而論，我國政府用人成本一向高居不下。除龐大薪資外，沈重退撫支出更是錢坑。軍公教三類人員退撫基金於二○一四年已入不敷出，差額達三十三億元，其中軍職人員二○一一年度、教育人員二○一四年都已收支短差，雖然基金運用收益尚有賸餘，但基金財務收支確已失衡。依據行政院主計總處估算，若全國軍公教人員明年起加薪，每加薪一%，政府每年支出將增加七十億元。調薪三％意味著國家歲出將增加二百餘億元。此時此刻，馬政府不積極推動公務員年金改革、整體人事費調降，以謀求財政健全。反而把心思放在公務員加薪，加重政府財政負擔，讓瀕臨崩壞的國庫更雪上加霜。行政院拿花俏的大數據當作偽裝，背後終究只是罔顧國家財政理性的赤裸政治算計罷了。

選舉只是一時，國家財政永續則是永久。中國國民黨選情再怎麼嚴峻，也不能趁執政最後一年恣意揮霍國庫，讓我國財政朝「苗栗化」方向疾駛！

刊於：台灣時報/專論/2014-6-24

​靖黃行動的光與影

自上個月初週刊一篇〈連鎖KTV遭傳播妹攻占染〉報導惹得內政部長陳威仁發飆後，警政署已迅速展開兩波「靖黃行動」，針對全國各類相關處所加強臨檢。據報導，第一波靖黃行動自5月7日至9日連續3天全國同歩掃蕩，計查獲妨害風化案件238件、800人；第二波則從本月6日至7日連續2天，計查獲妨害風化案260件、903人。兩波靖黃行動下來不僅有高達1,700餘人遭逮捕，且許多查緝現場的第一手照片也湊巧配合大量外流，成為社會新聞的最佳素材。

台灣警察的指揮體制很弔詭，明明各地方警察預算由地方政府負擔，但在所謂「警察一條鞭」制度下，卻受中央指揮調度。尤其當中央地方意見相左時，往往是警政署說了算。一個在內政部長發飆下發動的靖黃行動，就得讓全國員警在正常繁重勤務外還要加班掃黃。「宜蘭查獲高齡95歲的人瑞尋芳客」、「台北查獲韓女來臺觀光賣淫一次1萬3」、「新北市查獲阿嬤級應召站」、「台中查獲私娼寮年齡平均逾半百」、「彰化破獲用LINE攬客的鄉間應召站」、「嘉義查獲公嬤店，從事性交易男女年紀加起來超過130歲」、「高雄報拆鳳山私娼寮」、「屏東查獲年輕貌美越南籍女子脫衣陪酒」..在這些豐碩掃黃捷報背後，由於警力有限，任務繁重，這種非常態性的專案執法，蘊含了地方警察為了評比與績效屈從中央需索無度的無奈。

在台灣，雖然社會秩序維護法第80條老早就明文罰娼，而掃黃亦經常成為警方執法的重點要項，然而性交易市場始終蓬勃發展、無處不在。警界與性交易業者在檯面下長期的緊密牽連與利益時有所聞，這方面已有許多警界的學術文獻可供參考。如所周知，儘管警政署再怎麼大力掃蕩，有限的警力終究無法長期負荷高密度執法，一旦事過境遷，春風吹又生。總的來說，這兩波靖黃行動表面上雖高揭「導正社會風俗」、「淨化社會風氣」等漂亮道德口號，說穿了不就又是個暫時性、應付性的「面子行動」罷了。

2011年底社會秩序維護法雖容許「專區內性交易」合法化，但該法施行迄今，儘管中央將規劃與管理性交易區域的權限大方交予地方以自治條例決定，但是地方首長為了避免沾惹政治風險，即便許多地方性交易聚落早為市井小民周知甚至有鄉鎮呼籲地方政府設立性交易專區呼聲。然無論首長有繼續無連任壓力，多數地方政府仍傾向保守不作為，若非明確表示無設置性交易專區意願，就是持研議、彙集意見等敷衍態度。由於全國各地卻無一地方政府規劃專區，導致法條上存在的合法性交易專區根本就是一場法律騙局。至於大法官在釋字666號解釋文內所特別體恤關懷的「社會經濟弱勢而從事性交易之女性」，在警政署這兩波加強取締指令下，時而淪為地方警察方便的績效提款機，其處境依舊艱困無比。

法律貴在誠實。若我國在法律政策上認為性交易產業如同博弈產業般，屬正常成人商業活動一環，則筆者建議社維法應將性交易專區條款與娼嫖皆罰規定一併廢除，同時另立框架性專法，重新規範一個符合進步社會所需要之性工作者法制。反之，我國若認為性交易產業違反公序良俗，合法化不符國民道德標準乃至一般社會觀感者，則於立法面上一方面應廢除如騙局般的性交易專區條款，別再留給社會大眾虛假的法律錯覺。另一方面則應確保執法公平，而非在警力有限下「捉小放大」，淪為僅對社會經濟弱勢階級開罰。

刊於：民報/專欄/2015-6-9

總統的七年

本月中旬，某媒體獲准進入總統官邸與總統府，貼身跟拍馬英九總統一天生活和工作。這個「總統的一天」新聞特輯一出，其中包括：用毛筆批公文、辦公室一層樓高的大地圖、少鹽少油的健康三餐、不吹冷氣只開電扇等行為舉止，的確招致輿論一時議論。惟事過數日，「總統的一天」已漸在滾動頻繁的新聞流裡消失殆盡。

針對馬總統被媒體跟拍的那一天吃了什麼、做了什麼等瑣事指點評論，意義實在渺小。倒是本月下旬起算，距離馬總統卸任已正式邁入倒數計時階段。在這漫長的七年光陰裡，進行馬總統施政績效成敗的總結算，才是該好好認真把握的重要工作。尤其是在接下來的一年裡，吾人可預見將會有大量封面印刷精美、內容歌功頌德的各類官方文宣撲天蓋地襲來，「用納稅人的錢，洗納稅人的腦」。如何在這些充斥虛偽假造的政府資訊裡清楚認識真相、區辨是非，相信對所有當代台灣公民而言，應當是一個不算困難的智力測驗考題。

從二○○八年一路走來，標榜「準備好了」、擁有充沛執政經驗的馬英九政府，實際上不但毫無國家領袖的遠見與格局，在施政上也欠缺妥善經營政府的能力。思惟守舊、作為無能。回顧這七年來，不管在教育、國防、經濟、財政、外交等諸多領域，馬政府很積極、努力地推出各種破落施政，讓黨國復辟氛圍重臨，導致台灣民主倒退、人權破壞、經濟不振、債臺高築、國防崩壞、外交休克、貧富差距擴大、城鄉矛盾加深。尤其施政走向明顯向中國急遽靠攏，讓台灣得來不易的自由民主憲政秩序陷入前所未有的險峻危機。所幸有賴去年三、四月間一群年輕公民們勇敢奮起自救，發動石破天驚的「太陽花」學運佔領國會，力檔服貿協議草率闖關，台灣的經濟安全才不致陷入萬劫不復境地。

總的來說，「總統的七年」猶如無情的鉅大災禍，讓寶島台灣四處傳出哀鴻遍野的災情。從這個角度來看，假設明年總統大選係由非中國國民黨人士拿到執政權，不僅一方面必須落實競選時的諸多政策承諾外，另一方面還得清理整頓馬政府執政八年災難遺留下來的各種破壞。這個艱鉅的災後復建工程，屆時勢必將付出極為艱辛的代價。迄本文脫稿為止，二○一六年總統參選人正式確定者，大抵只有民主進步黨而已。筆者呼籲，除了放眼未來積極擘畫治國新藍圖外，民主進步黨現階段更重要的工作在於妥善利用這一年，廣邀各領域專家學者，深入檢討中國國民黨執政時期的各項政策得失，確實做好災情研判與損害控管工作。

任何好的公共政策皆以「解決公共問題」為導向，惟有運用科學精神紮實做好問題建構（problem structuring），並以系統性方式全面精密調查，才能真正研擬出對症下藥的政治主張。

刊於：台灣時報/專論/2014-5-20

​從財政法觀點看兩則國中公民考題

上週對國中生而言，是炎熱難熬的考試週。又適逢報稅季節，有兩則考題值得納稅人關注。

就在上週末，先有媒體披露台中市立惠文中學公民科段考出現爭議問答題，內容摘錄如次：「政府政策制定有其複雜與嚴謹性，尤其在民主國家更須透過國會的審核通過，地方政府更須透過議會的審核，才能推展其地方首長的政策！….現任台中市長林佳龍上任後，欲刪台灣塔的計劃，請問此作為因為政黨輪替而有合法性？正如現任台北市長欲拆巨蛋！...為什麼可以拆？為什麼不能拆？理由依據在那？」

無獨有偶，於上週末舉行的國中教育會考社會科，其中一選擇題提到我國某縣財政狀況長期入不敷出，導致當地政府的財政問題日益嚴重，恐將出現延遲發放基層公務人員薪水情形。為解決上述問題，下列何者最可能是該縣政府依法採行的方法。(A)調高所得稅的課徵稅率 (B)發展地方特色產業活動 (C)維持市場上的交易秩序 (D)提高社會福利支出比例

前述惠文中學段考問答題媒體報導後，台中市教育局認定該題有「偏頗政治立場、影響學生價值判斷」之處，屬於「測驗偏見、出題不當」，除決定該題不予計分外，並擬將召開考績會討論懲處事宜。至於後者，同樣在網路社群引起廣泛爭辯。總的來說，這些社會科考題刻意貼近國家當前財政重大時事，饒富公民教育意義，藉此契機，擬答如下：

惠文中學科段考問答題擬答：

一、首先就「地方政府須透過議會審核，才能推展首長政策」部分：按議會作為地方立法機關固為地方民主政治不可或缺的核心，惟其與地方行政機關的權限分際，仍應以地方制度法第35條規定為依歸。是以台中市議會職權大抵為：議決直轄市法規、預算、特別稅課、臨時稅課及附加稅課、財產處分…等事項。在二元民主設計的地方制度下，由於台中市府與市議會各自有其直接民主正當性基礎，市議會權限自當循上開法律規定辦理，更不得恣意侵越行政權固有核心領域（司法院釋字第585號解釋參照）。本題所謂「地方政府須透過議會審核，才能推展首長政策」云云，純屬法制上的誤解，先予敘明。

二、其次就「台中市長林佳龍上任後，欲刪台灣塔計劃」部分：查水湳台灣塔興建計畫乃前市長胡自強所一手主導，相關預算高達80億元公帑，於2011年送交台中市議會審議通過。工程於2013年啟動，原本預計2017年完工。新任市長上任後發現報價不斷增加，不僅經濟效益存疑，且期間恐有人謀不臧之處，林佳龍市長遂果斷停建，並於今年2月底更移送廉政署偵辦。於此事件中，水湳台灣塔建造預算雖經議會審議通過而成立法定預算，但就預算法理而論，預算乃議會賦予政府處理財政事項權限的形式，此種形式表現在議會所議決的金額，乃是賦予政府處理該財政事項的最高限額，而非要求政府具體為預算所定的支出或是債務負擔行為。承此，水湳台灣塔歲出科目和具體數額雖經台中市議會審議通過，但若台中市政府於政黨輪替後，基於上述正當理由而暫緩甚至決定不執行相關法定預算者，亦當無違法之虞。至於臺北大巨蛋採用民間興建營運後轉移模式（BOT）公開招標，其性質與水湳台灣塔以公務預算興建方式迥異，法律關係更為複雜，難以混淆一談。限於考卷篇幅與本題配分關係，難以盡言，尚祈諒察。


國中教育會考社會科選擇題擬答暨說明：

一、礙於本題為選擇題，若只為應付考試拿分數，答案勉強要選：  (B) 發展地方特色產業活動。
二、若嚴格而言，答案應為 (E) 以上皆非。但題目無此選項，故本題應予送分。茲申論如下：

（一）本題在於「解決」地方財政窘困問題，所得稅為國稅，地方政府無置喙餘地。維持交易秩序，也跟財政問題無直接關連。而提高社福支出，反而更增加支出。是以(A) 、(C)、 (D)顯然錯誤。
（二）至於出題者心目中最可能的選項 (B) 平心而論也未必正確。詳言之，發展地方特色產業的效益反映在地方財政收支上，大抵為所得稅與營業稅的提昇，惟這些稅目屬國稅而非地方稅，與地方財政收支改善並無直接關連。況若地方政府企圖以發展「地方特色產業」來挽救財政，手段上勢必依賴各種灑錢式的給付行政。「苗栗財政淪亡錄」正可為殷鑑。綜上所述，(B) 不但難以解決地方財政窘困，反倒有可能使財政窘困病情加遽。

刊於：民報/專欄/2015-5-18

來來來，來高雄！回回回，回東北？！

南高屏三縣市政府共組2015年中國東北-南台灣觀光推介團，本月23日於中國遼寧省瀋陽市某大酒店舉行觀光推介會。會中高雄市觀光局長許傳盛於致詞時扛出「高雄是全台灣唯一以中國東北各省市命名的街道城市」為號召，並希望中國遊客來趟與眾不同的高雄「意難忘」之旅。鄰國貴賓遠道而來，究竟為了高雄的美食佳景或道路命名家鄉化的奇觀？這點不得而知。但經由高雄市觀光局長的刻意提醒，這個尚未解決的古老問題，迄今仍有嚴肅思考價值。

彰顯地區人文特色、適合當地地理習慣乃至襄助地方建設足堪紀念者，作為道路命名原則，此應是台灣自解嚴後較為正常的道路命名方式。觀察民進黨長期執政的高雄市，除高雄捷運「美麗島站」命名充滿濃厚的區域及歷史、民主情懷外，主要道路的命名，大抵有兩大奇怪特徵。其一為熱衷以中國地名命名，誠如高雄市許觀光局長對中國貴賓的致詞，單單一個三民區，就有北安街、北平街、唐山街、歸綏街、綏遠街、察哈爾街、遼北街、漢中街、熱河街、嫩江街、瀋陽街等。其二為熱衷以民國政治人物命名：除中山路、中正路、介壽路等常見的路名外，尚有以中國歷史名人、國民政府或抗戰人物命名者，如林森路、漢民路、曾子路、孟子路、鄭和路、大禹路、天祥路、少康街、管仲路、班超路、田單街、自忠街、晉元街等。附帶一提，高雄市路名具有如此濃厚的中國東北風，據推測大抵與當時主導命名的交通官員張浵先生自己出身中國東北，畢業哈爾濱工業大學的背景脫不了關係。

高雄作為美麗島事件發源的民主聖地，不是沒人反應每天使用的道路名稱「怪怪的」。過去曾有熱心的地方住民發起「高雄市街道正名運動」，呼籲高市府儘快將街道正名，還原台灣面貌，讓在地年輕人重新找回對鄉土的認同感覺。無奈儘管是標榜本土愛台的民進黨主政，但這個道路正名運動依舊動彈不得。常見的官方說法是「道路或門牌整修需要該改門牌，必須由里長民意調查居民意願，將贊成與反對的人數送至戶政事務所，程序複雜又費時費力，且門牌更改後戶口名簿、身分證、駕照等資料都要經過修改，勞師動眾之下民眾更改門牌的意願大幅降低。另據往例，民眾意見不易整合，過程曠日費時」云云。

平心而論，道路更名真有那麼困難嗎？一個有趣的打臉對照是台中市「台灣大道」更名舉動。話說台中市府於2012年6月間宣布將把中正、中港、中棲路統一更名為台灣大道，這條路從台中火車站延伸至台中港務局，全長24公里，是全台歷來規模最大的道路門牌整編行動，牽涉戶數高達1萬2,000餘戶。儘管市民評價兩極，然而為推動該計畫，台中市政府還是很有技巧地進行問卷調查，4949份回收問卷裡有47.6%支持叫台灣大道，改名中港大道支持率是9.4%，至於台中大道則為8%，台中市政府遂據此推動這項龐大的更名計畫。由此事件，可證明前述所謂「費時費力、民眾不易整合，過程曠日費時」的官方說法，充其量不過是公務員推卸業務的藉口罷了。

綜上所述，從道路更名這個地方性「小事」似可察覺，國民黨執政縣市策略性、選擇性地向台灣主體性積極靠攏，強調本土意識的民進黨執政縣市，反消極繼受威權時代大中國思維的弔詭現象。「台灣大道」更名事件的啟示在於：只要有意願，正名運動應是隨時可從小處著手的施政計畫。高雄市道路以「中國地名命名」、「以民國政治人物命名」的兩大特徵應到了改變的時候。尤其高雄乃六都裡治理面積最大的廣域直轄市，文化多元豐富、歷史人物輩出。找出能彰顯當地人文特色、適合地理習慣、足堪紀念等元素作為道路命名新思維，並非難事。期盼高雄市政府層峰們能加點油，勇敢「看見未來、大步向前！」

刊於：民報/專欄/2015-4-26

財經素人 台鹽董座

今日4月1日愚人節，公營事業台鹽公司召開臨時董事會，所有董事全數出席，一致通過推舉楊秋興先生出任董座，即日生效。對此任命，網路輿論雖有零星批判聲浪，可惜同一時段因美國戰鬥機迫降、女星擅入直昇機等重大事件佔據新聞版面，導致相關報導稍縱即逝。

一般社會民眾往往習慣將「酬庸」做負面評價看待。事實上，根據國語辭典所載，酬庸可簡單定義為「給予出力的人報酬」。換言之，意指給過去曾經或未來即將幫助自己的人，於事前或事後提供相當的報酬或其他利益。平心而論，這種「論功行賞」的作法既符合人情義理，更是職場上天公地道的鐵則。回首楊秋興先生政治路一路走來，從1994年代表民進黨籍參選台灣省議員獲勝開始迄2010年止，10餘年間都是扛著本土綠旗、扮演民進黨雄踞南方的政治明星。惟惜2010年因高雄市長選舉「秋菊分裂」事件退出民進黨，並轉向國民黨靠攏。此後，這位「南方小巨人」不計背負鄉親謗言，2012年總統大選中賣力輔選馬英九、出任邱毅競選總部榮譽主任委員，輔選林益世等人，其後2012年1月出任政務委員兼行政院南部聯合服務中心主任，再於去年1月接受國民黨徵召再戰高雄市長選舉。選舉結果雖僅有3成得票率慘敗。但對國民黨來說，楊秋興先生雖沒戰功，亦有苦勞。在其無一官半職閒暇之際，黨政層峰賦予其國營事業董座職缺，月領近30萬新台幣，在人情義理上此一安排實寓「值千金情意」是也。

酬庸素有「惡性」與「良性」之分，鑑別酬庸良性、惡性的標準，一言以蔽在於：被酬庸者是否適才適所，具備匹配該職務之學養、威望。近來若干媒體對北市府悠遊卡公司董座任命多所微詞。除了將職務「一分為二」作法不無商榷餘地外，檢視戴季全、林向愷兩位董座履歷，前者為具實戰經驗的創業者、後者則為曾任直轄市政府財政局長的台大經濟系教授。兩位客觀上至少都有匹配官股公司董座的基本學養能力。況有郝市府2008年以國民黨榮譽主席連戰之子連勝文為悠遊卡董座的相對低標前例在前，柯市府此次顯然高於低標的人事任命，有何不妥？反觀楊秋興先生擔任台鹽董座，台鹽官方新聞稿描述這位新董座乃「土木工程碩士，基金會董事長，行政院南部聯合服務中心主任、行政院政務委員、高雄縣長、立法委員、台灣省議會議員等職務」。看見藏在細節裡的魔鬼了嗎？土木工程師出身的楊秋興先生懂得建築結構、玩過財團法人基金會、也當過議員、縣長、政委等高官，但所欠缺者，就是經營公司事業的財經學養經歷。將一個實收資本額達20億元的國營上市公司交給一個毫無商業學養背景的財經素人掌舵，台鹽董事們全體一致背書官股推舉董座背後，隱藏太多含淚含恨無奈。借用馬英九總統「九月政爭」的經典名言造句「這不是惡性酬庸，什麼才是惡性酬庸？」

隨著政權更迭來去，人事酬庸恐在所難免。如何一面防範惡性酬庸之人竊位苟祿，同時確保良性酬庸官員董座們大展長才、福國利民？這是所有政治人物與公民大眾都應一起必修的政治學分。

刊於：民報/專欄/2015-4-7

宗教團體 無政府狀態（第一則）

慈濟基金會近日風波不斷，從內湖開發案爭議衍生至每年超過百億元贈款收入的透明化疑義。在台灣，有關財團法人淪為官僚白手套、退休第二春樂園、企業避稅乃至政治人物工具等偏差發展，早已司空見慣。再加上滿天神佛的宗教自由風氣下，有關宗教團體資金捐募與管理法制化，更是艱困且敏感的課題。

現行規範宗教的法律僅有監督寺廟條例，一九二九年於中國制定，年代久遠，內容簡陋。部分條文更於二○○四年經大法官宣告違憲。為呼應各界立法規範宗教團體呼聲，行政院曾於二○○八年二月將「宗教團體法」草案送國會審議，並列為亟須優先審議通過的法案。可惜該草案未獲當時國會多數的國民黨支持，最終因「屆期不連續」原則而告不了了之。二○○八年五月政權輪替後，國民黨政府對宗教團體法制化大抵採取擺爛消極態度，閉門研究了六年有餘，行政院版草案迄今出不了大門。至於若干立委雖亦曾各自提案，惟相關草案卻在內政委員會呈冰凍狀態。

台灣宗教團體資金捐募與管理弊端迭生，問題根源終究在於長期且刻意立法怠惰。至於箇中原因，且留待各界進一步發掘！

刊於：自由時報/自由廣場/2015-3-1

割棄憲政闌尾 建構正常國會

以去年318學運為契機，沈寂許久的憲政改革又再度躍上新聞版面，成為輿論討論課題。其中，有關廢除考試院與監察院的修憲提案，雖然自2013年起即有民進黨立委陸續提案，惜遭國民黨運用席次優勢強勢封殺至今。幸逢明年一月初總統國會即將改選，由於其中廢除監院又與攸關國會改造，相關課題仍值一談。

查現行中華民國憲法，以承襲孫文學說「五權分立」為其重要特徵。原本將民主國家的國會劃分為二，立法院有立法權和預算審查權等財政權限，監察院則有國會調查權、審計權。平心而論，沒有受過法政正統教育訓練的孫文，對西方憲政制度的瞭解僅只皮毛，然而恣意拼湊的結果，使國會對行政權難以發揮制衡功能。其後在台灣雖歷經七次修憲後，監委由間接選舉改為總統提名，但既然讓總統握有行政主導權，卻又由總統任命對行政權負有監督職責的監委，造成監委成為執政黨一手主導提名，政治性格不言可喻。耗費鉅額公帑卻無法發揮監督效果，反而時而淪為政治清算工具。

前監察院長王建煊於去年八月曾出版《同胞們莫再沉淪》一書即坦率告白，監委由馬英九總統提名，很多「家奴監委」背後是主子推薦的，平常耍大刀，一碰到家主就尊嚴掃地云云，令人浩嘆。莫怪王建煊提出「監院關門，國家大吉」主張，支持修憲廢監院。

遍觀世界民主先進國家，不管是以總統制或內閣制建構政府體制，在全球化、資訊化與科技化的國際競爭環境下，為強化行政權回應環境挑戰與風險的能力，共同趨勢不外乎「行政國家」崛起。此現象反映在權力分立理論上，則是一方面雖必須賦予行政權更大決策空間，但另一方面也要強調立法權監督行政濫權的機能。承此意旨，在台灣的憲改藍圖裡，如何使立法院真正發揮民主國家國會的功能，能充分行使立法、預算、彈劾、調查等權，並有功能性更強的輔助機關，例如：預算局、國會監察使….等，俾協助其對行政權發揮有效的制衡效果。

總之，在所謂五權憲法裡，監察權乃割裂立法權而來，而考試權本質則屬行政權。考試院、監察院俱為可割可棄的「闌尾憲政機關」。尤其在現代政府組織精簡風潮下，台灣繼續維持龐大且耗費鉅額公帑、供養眾多高官的五院體制並不符合台灣需要。是以倘若來日降低修憲門檻一旦成功，實質修憲可能性露出曙光後，兩個累贅的憲政機關應斷然割棄這，並將節省下來鉅額公帑的一部移作強化國會制衡權能之用，如此一來，國家大吉、納稅人大吉！

刊於：自由時報/全憲盟觀點/2015-2-25

加薪？ 安倍與馬英九比一比！

昨日下午，馬英九總統利用接見賓客機會向企業老闆喊話，以我國經濟成長率今年將更提升為由，「希望」老闆們在今年幫員工加薪，讓大家享受經濟成長果實。同一天，日本讀賣新聞記載安倍內閣將於本月底向國會提出「青年僱用對策法案」，不但對積極僱用青年的企業賦予國家認證，亦將給予財政上補助鼓勵。兩相比較，馬政府治國能力之低落，立刻無所遁形。

析言之，馬政府從二○○八年五月執政迄今，實質控制最高行政機關行政院，國會亦由中國國民黨議員穩居絕對多數席次，擁有「完全執政」地位。俗諺有云「人在公門好修行」，倘若真以多數百姓福祉為念，不輕易向企業財團低頭傾斜的話，馬政府隨時可命行政院、國會攜手立法，以「蘿蔔、棒子兼用」方式促使企業優先進用年輕人、同時有效提高薪資待遇。

令人百思莫解的是，馬政府掌握國家機器六年多以來，只見「六三三」、「黃金十年」等絢爛口號與政府廣告喊得震天價響，但在實際作為上卻又往往將有效的法令政策工具棄而不用，即便到了任期將屆的當下，馬總統能玩的依舊只是軟弱無力的「道德勸說牌」，大老闆們聽一聽就算了，如夢幻泡影，稍縱即逝。明天過後，廣大受僱階級的薪水趕不上物價飛漲速度，實質薪資水平持續倒退中。

由此無能之士盤據總統大位八年，這是台灣民主的闇黑噩夢。所幸再忍一年，天光將現，屆時選出一個真能苦民所苦、為百姓福祉打拚的新總統，以及由進步多數力量主導的新國會，這當是選民責無旁貸的義務！

刊於：自由時報/自由廣場/2015-1-8