在台灣什麼最賺？台語俗諺有云：「第一賣冰，第二做醫生，第三開查某間。」除賣冰水與行醫外，經營性交易場所的利潤豐厚僅次醫生。雖台灣產業結構百年來早已從農業社會、工業社會逐步轉變至後工業（以服務業包括資訊業為主）社會，且性交易絕大部分若非違規、即是無照，儘管政府屢次掃蕩，無奈野火燒不盡、春風吹又生。地下化性產業依舊熱絡蓬勃，以上這句台語俗諺放在當前社會，依舊符合現實。
以司法院釋字六六六號解釋及後續社維法修正為契機，過去僅見於學界研究討論的性交易專區一躍而成法制上的實然。此次修法一方面確立「專區內性交易容許說」，乍看之下頗為務實開放。惟另一方面對於性工作者乃至於性產業來說，該法施行一年多來各地方政府未有性交易專區規劃，法條上白紙黑字容許的合法性交易專區猶如「看不到，也吃不到」的法律騙局，「娼嫖皆罰，無一倖免」才是政府執法現實。總的來說，新修正的社維法雖將規劃性交易專區的權限下放給地方，然而地方在政治算計考量下，縱令轄區內長期存在色情服務乃至於聚落乃公知事實，但仍多傾向於高舉風俗道德旗幟，不願規劃色情專區。退步而言，縱令有地方政府想要率先嘗試，失敗的風險恐怕也是極高。
析言之，首先從性工作者立場而論，要合法走入「鳥籠專區」不但要負擔辦理登記、申請證照，定期接受健康檢查等義務外，也難以逃避納稅義務。面對過於高密度規範的強勢管制措施，恐怕僅有釋字六六六號所稱「社會經濟弱勢而從事性交易女性」，才會不得已走入專區。在性工作者利益取捨下，恐怕性工作者寧願冒著遭罰鍰及黑、白兩道勒索風險，繼續以地下、匿名化等方式營運。
同樣合法化誘因不足困境也會發生在性交易場所負責人上。社維法除規定應辦理登記及申請執照外，一方面限制具有特定前科者不得擔任負責人，另一方面又禁止其於公共場所進行廣告行為。業者商業經營活動備受法令諸多箝制，而違法營運好處又顯然大於合法營運好處下，地方政府性交易專區的「招商」勢必困難重重。最後，對性交易需求者來說，台灣賓館、汽車旅館於都會區高度融入，前往性交易專區並非需求者固有消費模式。若性交易專區設於人口稀疏、交通不便的非都市區域，恐怕減少消費者前往消費意願。若設於都市計畫地區裡的商業區，眾目睽睽下，除外地客、觀光客外，又有幾人願意拋開性交易的私密性而光明正大走入專區消費？
綜上所述，筆者呼籲社維法「鳥籠性交易專區」的錯誤、粗糙立法應立刻檢討改正。否則縱令有地方政府願立法設置性交易專區，在諸多限制下，筆者悲觀預言終將落得專區外繁榮「娼盛」，專區內門可羅雀的難堪困境！
