當了八年台北市長的預算素人

行政院會昨拍板「拉近公私立學校學雜費差距及配套措施方案」，堪稱是近年政府層峰針對高教困境最明快且正面的決策之一。自宣布以來，頗受大學業界、學生乃至家長普遍好評。

但根據報載，民眾黨主席柯文哲卻似不以為然，並稱「如有需要，今年九月就應開始了，拖到明年二月，難道沒有投給民進黨就沒有這項補助」云云；其實，政府預算編制與執行，有其規則章法。

預算法第四十六條規定，中央政府總預算案與附屬單位預算及其綜計表，經行政院會議決定後，交由中央主計機關彙編，由行政院於會計年度開始四個月前提出立法院審議。由此來看，政府為特別強化高教領域弱勢學生照顧而推動的政策，核其性質乃屬新增計畫，其所需配置的財源約二百一十九億元，自然應循預算程序，於此刻編列於二○二四年的政府預算案裡。若今年底經立法院審議通過後，其實施時間點，「最快」也要落在明年開學、繳學費的二月，以上乃政府預算的ABC常識。

所謂「今年九月應開始」之說，誠屬預算法上之無稽；好歹當了八年台北市長的柯文哲，居然對預算如此陌生，令人驚恐不已；至於「投給民進黨才享有這項補助」之說，更是不值一哂的政治口水。按任何學生只要符合法定補助要件，自會受惠於該政策，這跟政黨偏好與投票取向毫無連結，柯主席大可寬心。

刊於：自由時報/自由廣場/2023-6-30

誰抄了柯P的政治口號？

本月十九日，新北市長、國民黨總統參選人侯友宜至台灣大學參與「二○二四校園總統馬拉松」座談。由於選舉日近，當天表現雖難免遭各界品評討論。惟觀諸相關說法裡，民眾黨總統參選人柯文哲辦公室發言人指控「備戰不啟戰」、「團結台灣」等政見口號乃「抄襲」自柯文哲政見之說，相當弔詭。

撇開該黨不顧蔣渭水基金會反對，刻意將二○一九年的新設政黨撞名一九二七年由蔣渭水、林獻堂等人創立的「台灣民眾黨」這段歷史不談。侯友宜「備戰不啟戰」之說，經查早在二○一八年二月之際，侯友宜自己即曾表示「人生備戰但不求戰，也不懼戰、不畏戰，隨時做好準備才最重要」云云。由時間序看，「備戰不啟戰」本來就是侯友宜常講詞彙，所謂抄襲柯某政見，根本背離事實。

再者，現今的台灣民眾黨將「團結台灣」也當成了柯文哲國防論述的說法，也是令人疑惑。回顧歷史，團結台灣是政治人物常用的通俗政治語彙。早在二○一二年一月蔡英文參選總統之際，當時即有「選擇蔡英文，就是選擇團結台灣」的政治口號；甚至到了去年七月，民進黨全代會的主題也還是用了「團結台灣、顧好未來」等語。由此觀之，「團結台灣」長久以來早已是台灣政壇的公共財口號，絕非二○一九年才成立的台灣民眾黨所能獨佔獨享。所謂抄襲自柯某政見之說，更屬無稽。

刊於：自由時報/自由廣場/2023-6-21

揚言癱瘓中國網路 北京還傾向支持柯P嗎？

孫子曰：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。由於憲法增修條文又將決定國家安全有關大政方針的重任交給了總統，是以在歷次總統大選裡，總統候選人對此課題究竟有何政見？遂成各界高度關注的焦點。

回顧歷史，2008年總統選戰裡，馬蕭陣營雖然強調躁進的全募兵制，造成日後國防根基嚴重侵蝕的災難，但至少觀其國防論述內容，相關政見當出於國防專業人士之手。

接著，在2016年總統選戰裡，民進黨蔡英文、陳建仁陣營在國防政策上著墨亦深。一方面政見提及將持續強化台美軍事合作，並共同因應網路安全等非傳統安全威脅，也注意到要修正全募兵制，企圖在全募兵與全徵兵制之間找出最理想制度，也為未來的、獲得朝野與民意一致肯定的恢復一年徵兵制埋下伏筆。另一方面值得稱許的特色在於國防與產業的連結，提出以「國防產業」帶動經濟發展及產業創新的動能，藉由對國防投資，讓台灣科技產業能領先，推動軍民通用科技；希望下個世代的科技發展與人才，都可軍民兩用等語。相關政見出於熟稔軍事、國際戰略與產業等領域的專任人士之手，顯見當年民進黨蔡陳陣營對國防政見的認真對待。

將時間拉回今日，距離2024年總統選舉尚有7個月光景，而也要到今年9月中旬，中選會才會正式發布總統、副總統選舉公告，揭開選戰序幕。是以直到目前為止，各潛在陣營大致都還處於廣邀專家學者、共同草擬選舉政見階段。總之，各陣營比較完整的國防政見尚待研擬。目前大概只能從各陣營擬參選人的談話內容，略以窺探一二。

首先在民進黨賴清德副總統部分，最指標性且相對完整的發言見於今年4月12日所提出的「民主團結」、「民主治理」及「民主和平」三大民主行動裡。其中在「民主和平」項下提及，在中國沒有放棄武力犯台之前，我們必須持續增強全民國防力量，隨時做好「抵抗中國入侵」、「保護台灣」準備，並結合理念相近的民主盟友，一起努力對中國發生威懾效果。台灣位處印太戰略的第一島鏈，對印太區域的和平穩定及世界的永續發展，至關重要，一定要發揮關鍵力量，攜手理念相同的國家，成立民主和平共同體，維護台海、印太以及世界和平等語。倘若與2016年蔡陳陣營國防政見相互參照，從台美軍事合作擴展到了結合更多民主盟友，維護台海與印太和平的格局，大抵可見政見連貫性。

其次，在國民黨侯友宜市長部分，在本月8日參加「政治進入校園PLUS」座談時提到贊成「全民國防」概念，指出防衛國家沒有分你跟我，面對國家戰爭要同心協力，全力配合。另外也提到，現階段科技戰爭，要精兵制，募兵制與徵兵制一起配合；而當形勢改變，必須與政府並肩作戰，提升自我防衛能力。觀察其發言內容，既有對目前民進黨推動的諸多國防政策，如強化民防、改革兵役制度的理性支持，亦有延續2008年馬蕭陣營強調維持兩岸穩定的傳統路線，雖較無個人路線和明確主張，但國防政策上，拿香跟拜總比空手不拜好。

然而，最令人瞠目結舌者，當然是前台北市長柯文哲。在臺灣險峻的政治情勢下，國防政策乃是參選總統的必考題。縱使民眾黨幕僚智庫還沒有提出較為完整且專業政見可供柯文哲誦念，但至少也要準備一套看似言之有物、至少「不失分」的基本套路說詞，絕對不容天馬行空、恣意想像發揮，也完全沒有任何一丁點失言的空間。

悲慘的是，本月11日柯文哲出席與青年對談時回應國防議題表示「如果我來做（總統），網軍會是第一優先…..以後每年都選一天、挑題目跟中國說，例如10月1日中共國慶，今年就把他們的高鐵系統全部癱瘓、明年把ATM全部癱瘓」；「你小心，我是有能力把你癱瘓的，不要亂動，真的動，我就搞你」等語。這種公開放話是明確承諾，將以國家力量進行惡意網路安全威脅攻擊作為，聽起來或許是豪邁奔放的帥話，但是若真的放在台海兩岸政治場域，恐將招致無比凶險結果。

只是弔詭的是，中國國台辦發言人朱鳳蓮於本月14日表示，希望「島內有關人士」多說「有利於兩岸關係和平發展、有利於台海和平穩定」的話，多做有利增進兩岸之間互信理解的事，而不是相反云云，態度頗為溫柔。蓋「犯我中華者，雖遠必誅」乃近年流行的戰狼精神。北京居然甘願把民族尊嚴拋在一旁、對於揚言癱瘓中國交通金融系統的「島內有關人士」罕見不以重話伺候，令人訝異。只是，面對放話要進行國家網路攻擊、率先開打「第一槍」的柯文哲，北京當局是否也在思考，這樣反覆又毫無邏輯的柯文哲，他們真的挺得下去嗎？對於廣大的台灣民眾來說，當所有候選人都在強調加強自身準備、務實追求和平時，面對宣稱要主動攻擊中國、引發戰端的柯文哲，是否還能支持得下去呢？值得大家深思。

刊於：自由時報/自由評論網/2023-6-14

中天電視台換照案：導讀與後續

2023年5月10日，台北高等行政法院終於就2020年11月下旬國家通訊傳播委員會（以下簡稱通傳會）駁回中天新聞台換照案作出一審判決（臺北高等行政法院109年度訴字第1435號判決）。身處寬頻光世代，一場耗時2年多的一審審理，恐怕會讓許多人忘了本案原委為何。以下先謹將事實概要略為整理如後。

中天電視公司係《衛星廣播電視法》第2條第4款之衛星頻道節目供應事業，前於2014年為所經營之中天新聞台申請換發執照，經通傳會2014年12月許可在案，執照有效期間為6年。嗣於執照期間屆滿前6個月之2020年6月間，中天電視公司規定檢具相關資料申請換照，經通傳會2020年11月18日第938次委員會以營運不善為由決議駁回換照申請。中天電視公司不服提起行政訴訟，訴請撤銷原處分、請求被告作成准予換照處分，並請求通傳會給付新臺幣79億餘元及其利息。

北高行判決呈現「一部勝訴、一部敗訴」狀態

中天電視公司在本案的訴訟的3個請求，亦即：撤銷原處分、准予換照處分以及給付79億餘元，台北高等行政法院駁回了准予換照與給付79億餘元請求，至於通傳會駁回換照申請的原處分則遭撤銷，台北高等行政法院並要求通傳會應依本判決法律見解作成決定。對雙方而言，判決結果呈現「一部勝訴、一部敗訴」狀態。

有關中天電視台換照案的諸多贊否議論，在2020年11月通傳會駁回換照申請之際在公共論壇上甚為喧騰，本文姑且略而不談。經2年多的審理與沉澱，台北高等行政法院實則以一個出乎公眾討論射程範圍以外的程序瑕疵，作為本次撤銷通傳會2020年11月駁回換照處分理由。

詳言之，法院相當謹慎先重申了針對獨立機關處分的審理原則，指出「…考量被告經由多元專業委員組成之委員會，透過合議決策模式，及對外公開資訊、徵詢意見或舉辦聽證會等公共參與程序，對於具體個案所作成之決定，因具備多元專業性及民主正當程序之要求，行政法院固應給予相當之尊重，而採取『較低之審查密度』…」，但又例外地提出「…對於決策事實基礎有無錯誤、是否資訊不完全、理由的形成是否出於正當程序等節，法院仍應審查，以確保獨立機關的依法行政」等語，作為法院審查獨立機關處分之正當基礎。而這段用語，即為法院本次撤銷駁回換照處分的起手式鋪陳。

北高行以程序瑕疵為由撤銷NCC原處分

台北高等行政法院究竟用什麼程序瑕疵作為撤銷原處分依據？一言以蔽，問題出在換照評分表新舊版本使用差異問題。歸納而言，2018年2月起通傳會有個全面新修正的評分表，用以作為營運計畫5個審查項目的評分標準（24、12、12、6、6 / 60）。但通傳會2020年11月駁回換照處分之際所使用的換照評分表，卻係以2018年2月前的舊評分表（25、15、10、5、5 / 60）。對此程序瑕疵，法院認為「形同改變執照的核發標準」，已造成該5個審查項目之決策事實「基礎錯誤而資訊不完全」，而「足以影響審議不予換照之結論」。

台北高等行政法院要求通傳會應依本判決法律見解作成決定，言下之意就是希望通傳會能依據2018年2月起新修正的評分表作為准駁換發執照申請之依據。另值得附帶一提的是，至於中天電視公司曾多次指出的換照諮詢會議程序諸多問題，如：鑑定人資格、資料現場才收到、不允許用PPT輔助說明…等，這部分法院則概以「不影響被告委員會議因實質審議所作成意思決定之合法與否」為由，予以駁斥。

從這裡，也可察覺針對這個備受社會高度矚目的棘手案件，三位台北高等行政法院法官們頗為小心翼翼將本案戰場劃定為程序瑕疵問題，未跨入審查獨立機關准駁意思決定的實質領域。

本案又不得不讓人聯想同樣也是涉及中天電視公司、今年3月下旬臺北高等行政法院判決確定的「鳳凰雲」案（臺北高等行政法院判決111年度簡上字第12號判決）。該案緣於2019年2月間中天新聞臺製播「異象？！三市長合體天空出現『鳳凰展翅』雲朵」新聞；續於同日晚間製播「民俗專家：大吉現天侯盧韓齊聚天顯『鳳凰雲』？！」新聞，經通傳會以內容未經事實查證，引導民眾將特定政治人物與怪力亂神之說進行結合，認中天電視公司違反《衛星廣播電視法》第27條規定，依同法第53條第2款規定，於2019年5月裁罰40萬元。

北高行著重程序問題，非涉實質審查

其間曲折的上訴與發回過程基於篇幅關係姑且省略，該案最終通傳會40萬元罰單遭撤銷確定的箇中原因，也是出在程序性說理問題。詳言之，通傳會於裁罰前曾提送2019年第3次諮詢會議，且該次諮詢會議出席委員共計16人，其中12人認定系爭新聞未涉違法，僅有4人認定系爭新聞違法，該次會議並決議建議處理方式為「發函改進」。

法院指出。若通傳會若決議不採諮詢會議建議，自應說明其不採納諮詢會議建議理由，並作成詳實之會議紀錄，俾供外界檢視其所為判斷之正確性及正當性。由於通傳會第848次委員會議紀錄之內容，僅有判斷結論之記載，至於其判斷理由則付之闕如，而原處分理由中，更是片斷擷取該次諮詢會議少數委員之部分意見，對於多數委員認為系爭新聞並未違法之意見置之不論，因此法院遂指出通傳會所為判斷之正確性即因欠缺理由而無從獲得擔保。

換言之，在本案中，法院明確闡明前階段諮詢委員會的新聞處理建議，雖非不能被後續的通傳會會議推翻。但當12/16的多數諮詢委員認為本案情節只要以發函改進處理即可時，通傳會會議仍要決定開罰，就應要配備相應之充足說理，而非僅片段擷取諮詢會議少數委員之開罰意見，便宜行事地作為通傳會開罰決定的意思決定。

訟案會纏訟許久，但環境已是另重宇宙

在我國司法判決常態性牛步化環境下，本案距離判決確定尚早，太多過度的情緒性演繹延伸，意義有限。而退萬步言，縱令如通傳會前委員翁曉玲副教授的第一時間呼籲通傳會應放棄上訴、尊重司法判決云云，但如上所述，本案司法判決意旨也只是指摘程序瑕疵問題，要求通傳會要拿2018年2月的新修正評分表為中天電視台打成績，俾作為決定准駁換照與否的根據，而非直接逕行發照。

總之，在可預見的未來數年裡，除繼續持續上演的法律攻防戰以外，中天電視台仍將以網路電視台之姿持續營運；而在影響力越形減弱的有線電視頻道世界裡，52頻道早已有了新住戶，而原中天電視台的經營路線與客群，事實上也早已被其他幾個新聞頻道補位接收。

刊於：思想坦克/2023-5-15

雙語教育＝英語教育？

有讀者投書貴報，對「雙語國家發展中心設置條例草案」在立法院初審遭逢挑戰而感憂心，並將反對論者的批判指稱為對雙語教學者輕忽與不尊重云云。如此觀點，恐屬誤會。

就法論法，遍查所有中央法規命令，迄今仍無把「雙語國家」等文字入法前例，該草案係首開風氣之先。進言之，該草案共三十三個條文，看似宏大，然而要注意的是，除第一條與第三條外，其餘條文都在處理如何打造此一嶄新行政法人的組織面問題，並無特殊之處。是以問題核心，就在第一條與第三條「為厚植我國國民『英語』力、提升國家競爭力，打造我國成為雙語國家，特設雙語國家發展中心」、「本中心之業務範圍如下：…推動並辦理專業領域『英語』能力檢測相關業務」等兩段直率文字上頭。

承上，該草案最大核心爭議，就是打算讓「英語等於雙語」觀念，直接取得其法源根據。檢視當前大學業界，EMI全英語授課已亂象迭生。至於越來越多科系為迎合政策，將「可執行EMI全英語授課能力」列為新進教師徵聘條件，間接且巧妙地為臺灣土產博士與非英語系國家留學博士設下進入障礙，更是對臺灣高等教育學術多元化的毀滅性影響。

世界寬廣，語種繁多。將英語教育者與雙語教育者劃上等號，此乃顯見的邏輯誤謬。偏狹的英語化教育係當代教育危機，絕非通往國際化的大道。期盼黨政層峰明瞭：依學生的學習興趣及生活經驗，打造自由多元的外語學習環境，方為正辦。

刊於：自由時報/自由廣場/2023-5-6

給真實《造浪者》們的忠告

晚近，Netflix播映的臺灣原創影集《人選之人—造浪者》掀起一股嶄新的戲劇風潮。劇中對政治與選戰刻畫鮮明，不僅引發觀眾熱烈討論，尤其本劇公正黨似以民進黨為參考模版構思，頗為寫實，更引起政治圈工作者普遍佳評，殊為難得。只是，倘若更仔細剖析，處理日常各類政治事務的幕僚，以及實際參與選戰活動的幕僚，基本上仍有相當差異性。為求效果張力，戲劇偏重後者，固無可厚非。然而，倘若在政治實務現場，也把兩種幕僚混為一談，甚至把幕僚完全向「選舉至上」的造浪路徑傾斜，則就是政治災難。

2024年1月總統與立委大選將屆，尋求繼續執政的民進黨，由於總統參選人明確，已逐漸集結各路選舉幕僚，將選戰體制整備完竣。至於對企圖重新執政的中國國民黨來說，總統參選人迄今仍渾沌不明，整體選舉幕僚團隊的整合，尚待時日。但在，此2023年政治關鍵局勢裡，民進黨畢竟是手握中央執政權，且國會居完全多數的執政黨。倘若把心思過度放在經營選戰幕僚，政治幕僚職人沒有將今年施政諸多困境與破綻，誠實向上反映，並共思解方的話，社會對於執政黨的不滿，將持續積累而難以解消。

茲舉兩例說明。首先，今年4月27日台灣永社、台灣社、台灣制憲基金會等民間社團召開記者會，痛批退輔會副主委李文忠「蔣公銅像預防失智說」，並嚴詞呼籲行政院長陳建仁，斷然撤換不適任政務官。對此呼籲，行政院長陳建仁並未直接表達看法，僅稱「行政院已成立小組，希望跨部會與相關學者專家來共同討論，透過政府與民間的持續討論，做出比較好的決定，讓轉型正義能夠推動」云云。至於被點名的李文忠，則拋下「期盼社會能互相尊重」，企圖採取低姿態事情大事化小。有經驗的政治幕僚職人，應可察覺一向力挺本土政權的台派社團在今年公然點名政務官下台，實則反映對蔡政府諸多政務官公然抗拒轉型正義施政的累積懟怨。陳內閣倘若繼續維持這種不回應、冷處理的作法，其結果恐將只會導致台派社團再度累積更多的不滿，集結更大的反彈。

其次，再以修改癌症防治法、導入「癌症新藥多元支持基金」為例，此事早已是立法院跨黨派的共同呼籲。而面對健保因財務考量而限縮用藥規範的窘境，台灣癌症基金會甚至連同十餘個病友團體於4月20日將聯合請願申請書送到民進黨2024總統候選人賴清德副總統手上。雖然賴清德承諾「…未來會將癌症新藥多元支持基金納入重要政見…」等語。有經驗的政治幕僚職人，應可察覺箇中弔詭之處在於：賴清德若於明年1月順利當選總統，其選舉政見要落實為政府政策，最快也要等到明年5月就任總統大位之後。根據統計，台灣平均約每10分鐘就有一個癌友失去生命，但癌症新藥平均卻需787天才能被健保給付。當下已蔡英文政府執政第7年了，倘若設立「癌症新藥多元支持基金」真如賴清德副總統所肯定一般，乃拯救癌症病友於水火的好事一樁，為何現在不做？甚至日前衛福部長薛瑞元受邀出席一場國際癌症峰會時，面對醫界、病友團體對健保給付接軌國際的殷切期盼，其論述仍著重創新治療的「價格管控」，而非以癌友需求為考量，更遑論創新治療對癌友及其家庭的有力價值。這種態度，真的不會對即將進入熱戰的執政黨選情，造成負面影響嗎？

真實的選戰，比戲劇還戲劇。真實的政治運作，認真好好做實事，也遠比戲劇來得更宏大壯闊。期盼府院黨政層峰在追劇看戲之餘，也能在現實政壇上，展現更能令人尊敬的政治職人專業。

刊於：自由時報/自由評論網/2023-5-3

新北槍擊案 誰該負責？

日前，新北市某當鋪遭十七歲少年持槍掃射，由於現場犯案影片於網路與媒體迅速散佈，引發輿論熱議。由於新北市十餘年來長期由國民黨執政，從屬地主義觀點來看，在新北市在野的民進黨，遂自然地認為市長侯友宜該負最大責任。而在中央在野的國民黨，則召開記者會拋出「行政院、內政部難道不用負責嗎？」云云，再度上演藍綠高分貝互相指摘雙方不是的戲碼，十足反映臺灣政治的日常。

新北市槍擊案的討論熱度，終究會隨著時間流逝而降溫。但在彼此譴責的政治口水戰之餘，其實本案牽涉一個迄今懸而未決的古老課題：警政治安業務，究竟是中央事項還是地方自治事項？詳言之，地方警政預算係由地方政府編列預算案，經地方民意機關審議後成立執行。地方警察局既然隸屬於地方政府組織之一環，預算也是由地方政府支應，循此邏輯脈絡下，「理論上」地方民選首長自當為包括警政在內的所有地方政務運作，概括承擔最後的政治責任才是。

只是在警政實務上，理論跟現實之間，有著莫大的落差。詳言之，地方警政明明是地方自治事項，所需預算明明是由地方政府負擔，但基於「一條鞭」思維下，除警察以外、主計、人事、政風等業務的權責機關，也是另以法律進行特殊規定，將其指揮權直接隸屬予中央政府，不受所屬地方政府民選首長之任免。更淺白地說，在地方警政事項上，係處於「地方買單，中央指揮」的弔詭狀態。記得二○二一年五月十日，前警政署長陳家欽至立法院備詢，被問到警察到底該聽誰的指揮時，稱「…警察人事是一條鞭，警政也是單一指揮系統，警政署是可以指揮各縣市警察局的，整體的團隊指揮當然是由署長負責任，他會負起全國治安的責任…」等語，一肩扛起維護全國從中央到地方的治安重任，十足彰顯了「由誰指揮，誰該負責」的現行制度輪廓。

對此，學者紀俊臣曾坦率指出，此種設計既違背團體自治的組織設計原理，傷害地方自治的完整人事行政權，同時也切割了地方政府組織的發展性，根本係戒嚴時期威權體制的產物。筆者同意此論點，並認為警察業務該如何設計？此固然是個制度設計與選擇的問題。但地方自治既然受到憲法保障，而地方警政警衛的實施，又係劃明文歸為地方自治事項範疇下，充滿威權遺緒色彩的警察一條鞭制度，應予全面檢討為是。

文末，回到新北槍擊案。若按照現行警政一條鞭制度，並參照前述前警政署長陳家欽的壯闊發言，雖事發地在新北市，但由於警政署可指揮包括新北市在內的各地警察局，是一個整體團隊，則該負最終責任者，恐怕就應是警政署了。若有人對此推論結果甚為不滿，則正本清源之道在於徹底揚棄警政一條鞭，回歸地方自治與權責相符原理，將完整的警察人事任免權與指揮權還給地方民選首長，使其為地方警政治安，負擔最終責任。

刊於：台灣時報/專論/2023-4-28

協和電廠公投案應回歸法制常軌

日昨，行政院依地方制度法第七十五條第四項規定，發函撤銷基隆市政府於今年三月下旬准予「您是否同意基隆市政府應拒絕協和電廠（含其附屬設施第四天然氣接收站）於基隆市的海岸及海域填海造地？」的複決公投案（以下簡稱台電公司協和電廠公投案）。在中央政府與基隆市政府分屬不同政黨執政下，此案固難以避免掀起政治辯論。惟就法而論，本案則是相當單純，箇中癥結為：本案是否屬基隆市政府地方自治事項？

首先，回顧歷史，自二００三年十二月公投法施行以來，全國性公投呈現百花齊放之姿，迄今已累積二十個全國性公投案投票。至於地方性公投，嚴格來說僅有高雄市二００八年小班制公投以及新竹市二０二一年的喝好水公投。倘若將特別依離島建設條例舉辦的澎湖、馬祖與金門等四個博奕公投也一併算入，迄今地方性公投也僅有六個而已。相較全國性公投，顯見較為沈寂。

其次，就歷來地方性公投主文來看，以上六個地方公投案俱為緊扣地方自治事項「自我決定、自我負責」意旨加以辦理。尤其，高雄市應否降低國中小班級人數？新竹市應否訂定廢污水管理自治條例？這些事項的決定，既無涉其他地方政府職權，亦跟中央政府職權無涉，悉依地方民意決定，以決定政策方向遂行。

本案提案人在「拒絕協和電廠（含其附屬設施第四天然氣接收站）」的核心主文前段加上「您是否同意基隆市政府」等語，復於後段添加「於基隆市的海岸及海域填海造地」云云，企圖取巧地將此案「偽裝」成地方性公投案，雖屬用心良苦。但承上所述，台電公司終究屬經濟部所屬國營事業，並非基隆市營產業。因此，台電公司所屬協和電廠應如何經營運作為妥？本質上當然非屬基隆市政府地方自治事項，自屬無疑。此為公投法施行十九年以來一貫穩定的法界多數實務見解，期間也不因政黨更迭而有改變。

行政院此次撤銷基隆市政府准予辦理台電公司協和電廠公投案之決定，在法制上洵屬正確；在政治上，此舉也是給基隆市政府回歸依法常軌的下台階，盼基隆市府層峰也不要過度反應，當以市民福祉為念，地方性公投，僅能就地方自治事項而為決定，這是ABC基本原則。

刊於：風傳媒/評論/2023-4-24

賴清德主張「和平共同體」與日《防衛白書》互有信賴

4月12日民進黨正式提名主席賴清德參選2024年總統，在記者會裡，賴清德提出實踐「民主團結」、「民主治理」及「民主和平」等三大民主行動。在中國片面逕自將我國轄管之台北飛航情報區內劃設警示區管制飛航，威脅日益深刻的當下，如何捍衛臺灣的民主與和平是各組總統候選人無法迴避的課題。在其他政黨還在喬「人」的階段之際，民進黨已超前進入「事」的階段，開始提出2024年政見輪廓。

賴清德一方面指出印太區域乃是國際地緣戰略最具競爭性區域，進而點出台灣位處印太第一島鏈關鍵位置，對印太和平穩定至關重要等語。另一方面又提到台灣要積極扮演印太發展關鍵角色，深化民主夥伴關係，要攜手理念相同國家，形成和平共同體等主張。倘若將此政見主張跟去年日本政府公布的令和4年版《防衛白書》相互對照，更饒富意義。

詳言之，前述日本《防衛白書》其中令世人矚目者，乃添加諸多台灣要素，甚至這份白皮書除日文外，僅另同步以英文版與簡體中文版簡明版呈現，對中國傳達日本立場用意，相當明確。

筆者統計，日本2022年版《防衛白書》「簡體中文版」，共提及台灣共20次。歸納而言，又可分為兩部分觀察，首先在前防衛大臣岸信夫署名序言裡，直接提到「特別是中國在東海和南海，繼續試圖以力量單方面改變現狀。而且近年來，中國與侵略國俄羅斯深化合作，兩國的艦艇和飛機也在我國周邊進行聯合巡航和飛行。並且，圍繞臺灣，中國擺出一副不惜動用武力也要實現統一的架勢，地區的緊張局勢日益加劇。」

其次，在其第Ⅰ部有關日本周邊安全保障環境概述裡，《防衛白書》提及日本所在的印太地區，深受全球力量平衡改變的影響，在安全保障上面臨諸多課題。特別是在臺灣和南海，美中對立越發凸顯。對於日本而言，臺灣是共用自由、民主主義等基本價值的極為重要的合作夥伴，臺灣周邊局勢穩定對日本的安全保障也非常重要，因此日本必須保持警惕繼續關注。

在這裡要特別注意的是，2022年日本藉由《防衛白書》明確表明臺灣是「共用自由、民主主義等基本價值的極為重要的合作夥伴」，賴清德則巧妙地透過了參選聲明裡攜手理念相同國家，形成和平共同體等語，兩者實則理念相通、立場一致，清楚勾勒「臺灣有事，等於日本有事」的戰略基調。

民主選舉，本來就是理念之爭。衷心期待其他各黨候選人俟大致底定後，也能針對包括捍衛臺灣民主安全乃至於其他國家大政課題，提出具說服力論述，俾做為選民理性投票之依歸。

刊於：三立大論壇/2023-4-13

「筱君存股班」談打詐

上個月九日，針對囂張橫行的網路社群媒體假名人詐騙投資廣告，金管會邀集相關機關與Google、Meta等跨國業者協商，宣稱將建構不實廣告舉報與即時下架模式。到了同月卅一日，行政院長陳建仁於國會備詢時，又再度提及將責成打詐國家隊一個月內提出相關配套方案等語。

筆者於上個月十三日曾投書貴報，指出金管會的防詐機制存在「通報責任歸屬」的治理盲點，並質疑政府對監控詐騙廣告的行政量能侷限。不幸的是，如此質疑馬上就可得到印證。相信已有許多民眾發現，盜用照片、打著電視主播名號的【筱君存股班】的付費贊助廣告，頃刻仍在臉書平台熱烈推播，免費招收會員中。

此廣告係本月七日才通過臉書審核而刊登，大概經過幾天後可能遭民眾檢舉而下架。但要特別注意的是，網路詐騙業者猶如漫威反叛組織「九頭蛇」般頑強，不管舉報者是政府機關還是路人甲乙，即便辛苦地成功下架了一個詐騙廣告，數日後又會冒出兩個來。政府用心擘劃的「政府舉報、業者下架」治理模式，事實上根本沒有對症下藥，難有具體實效。

根據前述陳院長指示，打詐國家隊可望在本月底提出相關配套方案。只是筆者要提醒政府當局的是，姑且撇開欠缺以明確法律治理跨國網路平台的缺陷不談，這些打詐配套方案屆時不管如何華麗宏偉，終究只是紙上公文書罷了。倘若當政府承諾的，與人民實際感受到的落差甚為鉅大時，民怨就由此積累而生。

刊於：自由時報/自由廣場/2023-4-10