回首2024年上半年，儘管面臨第11屆立法院推動財劃法修正的強烈企圖，行政院當時抱持不願修法、也不願提出院版草案的堅定立場。於是乎，整個立法院財劃法的修法進程，就在有強烈修法意願的在野黨主導下三讀通過。總統既然也如期公布，行政院長也依法副署簽名，這樁政治風波遂漸告平息。
撇開本次修法究竟是改善或改惡的課題不談，長久以來「修法未遂」、古色蒼然的財劃法，終於跨入了21世紀，算是本屆立法院值得宣揚的政績之一。當新版財劃法成為事實，樂觀來看，有關中央地方權限劃分不清的結構性老問題，或許可帶來改革的新契機。
從法制上來說，有關主管機關最常見的法條書寫方式為「本法所稱主管機關：在中央為○○○；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府」，這些文字看似四平八穩、萬無一失。但倘若回歸常民眼光來看，說了等於沒說。尤其是彼此發生爭議時，特定該事項究竟該是地方主管、抑或中央主管？欠缺一套法律上客觀標準可資遵循，長年以來衍生諸多怪現象。譬如說，當中央立法加重地方政府財政負擔之際，原本應由中央負責承擔財源，但「主管機關在地方為地方政府」幾個字，就輕鬆地將財政責任向地方轉嫁。肆無忌憚的「中央請客，地方買單」，導致地方政府法定義務經費逐年向上攀升，堪為釀成我國地方財政困境元兇之一。
「領錢不做事」是包括筆者在內很多人憧憬的終極生活型態。只是，在夢中才會實現。回到現實常理，「有工作，才有相應經費」。財劃法處理的是後端經費問題，前端是工作分配問題，兩者本來互為配套，先把中央與地方彼此的任務工作劃分清楚，再來談錢怎麼分，方為妥當。只處理財劃法，擱置任務分工，勢必造成資源配置上的極端扭曲。
舉例來說，地方公立中小學營運基本上乃地方權限，該不該裝冷氣、電費怎麼籌措這些在地學校行政事務，本應由各地方政府自行決策辦理、自行承擔後果。行政院往昔「班班有冷氣」這種為求打造亮點政績、致使中央過度承擔任務與財政負擔的手法，頗有商榷之處。
逝者已矣！在新版財劃法的鉅大壓力下，中央政府被逼得要正視任務分配課題，開始錙銖必較，絕對是美事一樁。至於該怎麼分配任務？孫文那套「均權原則」，亦即所謂「將有全國一致性事務歸屬中央，能因地制宜事務則劃歸地方」云云只是漂亮廢話，無助於爭端解決。「地方優先、上升分配」原則，才是具有現代化的可操作標準。
最後附帶一言者，2026年底地方大選將至，中央與地方權限分配勢必又有一番激烈的公共討論。「法治國家，法律解決」，以2024年行政院對財劃法修法的消極態度為鑑，此時正是行政院積極承擔、妥善盤點地方自治法規的重要時刻。
